Тренды ICO 2018

Ключевой тренд — рост всех метрик рынка ICO на сотни процентов по отношению к 2017 году.

В ICO придут все. Расширение числа желающих. Снижение доли IT/крипто компаний. Расширение диапазона проектов.

• Рост будет со стороны традиционных рынков, а не только IT и крипто компании, т.е. более традиционные бизнесы.
• Запуск государственных проектов типа подписки на облигации
  Рост со стороны крупных компаний, которые будут рассматривать ICO и как средство снижения маркетинговых рисков/ научных рисков, и как прямой инструмент вовлечения крупных аудиторий.

Логично допустить, что ICO войдет в стандартный набор маркетинговых практик, повышающих вовлечение и лояльность аудитории.

Пример Илона Маска, который собрал почти 4 млрд. на предзаказах Теслы Модель 3 — это вполне хороший кейс. Пока Илон Маск собрал на Тесле денег больше, чем все ICO вместе взятые.

• Увеличение число небольших и микро ICO как следствие доступности знаний, сервисов и постепенного формирования инфраструктуры, позволяющей запускать ICO легче.

Я получил несколько запросов от крупных компаний, которые хотят проводить ICO своих продуктов как с целью увеличения лояльной аудитории, так и с целью привлечения финансирования крупных R&D проектов. В одном случае были амбиции собрать до 500 млн. долларов.

ICO не задушат, но сначала будут пытаться регулировать консервативно через привязку к существующим подходам институциональных инвесторов.

• Задушить рынок буквально означает тратить деньги на соблюдение законодательства. Это же надо спец. отделы создавать, ловить разбойников, продажных полицейских, взятки, покупать информаторов.
• С другой стороны не задушить рынок означает — регулировать. Это означает с одной стороны также тратить деньги на соблюдение законодательства, но также и ПОЛУЧАТЬ ДОХОДЫ В ВИДЕ НАЛОГОВ, ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ и все такое.
• В первом случае ТОЛЬКО РАСХОДЫ, ЧЕРНЫЙ РЫНОК, НИКАКИХ НАЛОГОВ, все в тени и под никами, никакого истеблишмента.
• Во втором случае ДОХОДЫ, ЛЕГАЛЬНЫЙ, УПРАВЛЯЕМЫЙ РЫНОК… Все  — уважаемые люди, дети в Стенфорде, истеблишмент, благотворительные фонды, все прозрачно, премии и грамоты по итогам соц. соревнования.
• В истории есть немало примеров, когда законодатели в конечном итоге узаконили то, что хочет много людей. Самый яркий пример — легализация сквоттинга в США и не только: https://en.wikipedia.org/wiki/Squatting

ICO несет очень яркую социальную окраску + технологически это невозможно контролировать. Известный принцип — не можешь победить — возглавь.

Рост конкуренции юрисдикций для ICO.

Ужесточение и более консервативная позиция отдельных национальных регуляторов создает предпосылки для создания юрисдикций, дружественных для ICO. Правительства таких стран видят в этом свой шанс вскочить в технологическую гонку.

Активное сегментирование ICO по привлекаемым суммам и инвестициям в подготовку к ICO.

ICO распадутся на следующие сегменты:

• аномальные — привлекающие более 50 млн. долларов.
• крупные — до 50 млн. $ достигнутый cup/ от 5 до 10 млн. $ затраты проведения ICO.
• средние — до 10 млн. $ достигнутый cup/ от 0,3 до 2 млн. $ затраты проведения ICO.
• маленькие — до 1 млн. $ достигнутый cup/ от 30К до 200К $ затраты проведения ICO.
• микро-ICO — до 100 тыс. $ достигнутый cup/ от 5К до 15К $ затраты проведения ICO.
• Extra early stage projects — до 10 тыс. $ достигнутый cup/ от 0,1К до 3К $ затраты проведения ICO.

Эти сегменты условно можно разделить по стратегиям привлечения средств и инвестированию на два направления:

Стратегии инвестирования/ отбора проекта, попадающие в сегменты — аномальный, крупный, средний.

• Для крупных сегментов основные игроками будут институциональные инвесторы, которые будут подгонять скоринговые форматы ICO под устоявшиеся практики DD, которые используются при инвестиционных решениях на рынке прямых инвестиций.
• Причина для этого — накопленные компетенции, практики, зарегулированность и мандаты.
• Крупным институциональные инвесторам трудно работать с новым инструментом.
• Поэтому они будут создавать новые крипто фонды, адресно предназначенные для работы с ICO, это компромиссный вариант между гибкостью и работой с сегментом аномальных ICO, которых будет не так много.

Стратегии инвестирования в сегменты маленьких, микро и Extra early stage projects ICO.

Нас ждет возникновение disruptive стратегий отбора проектов, инвестирования, управления портфелем и рисками на массовых сегментах ICO, рост которых стоит ожидать не ранее 2019-ого или 2020 года, что обусловлено факторами, перечисленными ниже.

Рост спроса на инфраструктурные сервисы для ICO, в первую очередь скоринговых сервисов и стандартов.

Спрос будет увеличиваться как со стороны фондрайзеров, так и со стороны текущих и потенциальных токенхолдеров

Спрос со стороны фондрайзеров будет порождать:

• Улучшение юзабилити процесса — смещение в разработке от программистов к дизайнерам и маркетологам. Сейчас процесс запуска ICO еще сложный, инструментов мало, они сложны и недоступны, требуют специфических дефицитных компетенции. Обычно рынку нужно 1.5 — 2 года, чтобы насытить рынок удобными сервисами, основными пользователями которых будут предприниматели, а не разработчики. Адово программирование стандартных модулей и смарт-контрактов будет заменено дружественными фреймвораками, ориентированными не на технических клиентов, а на бизнес клиентов, так есть спрос на понятность.
• Рост доступности знаний — процесс ICO должен преподаваться в школах, как предпринимательство и часть важного набора soft skills
• Рост инкубационной эко системы и различных сервисов для фондрайзеров ICO.
• Рост инфраструктурные сервисов, решающие проблемы с легкостью процессов проведения ICO, обращением токенов, доверием и скорингом.
• Создание и конкуренцию мета-токенов. Смысл проблемы в том, что если для крупного проекта выпуск собственного токена оправдан, и он становится почти аналогом криптовалюты, то для потенциально большого числа небольших проектов выпуск и обращение уникального токена экономически нецелесообразен, поэтому могут возникать мета токены, которые будут использованы для небольших проектов внутри инкубационных эко систем.

Как часто это бывает — небольшое число проектов объясняется не малым спросом, а отсутствие удобной инфраструктуры, что пока является непреодолимым барьером на массового взрывного роста.

Спрос со стороны спонсоров, клиентов, банков и спекулятивных и стратегических инвесторов.

Все они являются целевыми сегментами фондразеров в широком смысле, но им продают разные продукты с разными условиями сделок.

• Спонсора продаю снижение налогов в пакете с паблисити и доступом к закрытым картельным преференциям и привилегиям
• Клиентам продают товары и услуги
• Банкам продают денежные потоки и доходы по депозитам
• Спекулянтам продают рост стоимости вложенного капитал
• Стратегам продают экономию затрат R&D или затрат проникновения на перспективные рынки

Специфика спроса этой группы обусловлена тем, что все эти компании предоставляют финансирование в обмен на некоторые заверения фондразеров.

И основой для принятия финансового решение всегда является некая система скоринга.

Это может быть высоко технологичный скоринг при выдаче POS кредитов в интернет магазинах, или даже алготрейдинг как апофеоз скоринга, или это может быть абсолютно ручной скоринг, которые мы имеет в виде процесса DD венчурных инвесторов. Но существо дела это не меняет.

Там где есть скоринг, всегда есть два важнейших элемента:

1) Алгоритм скоринга
2) Набор данных, необходимых и достаточных, чтобы алгоритм был способен давать прогноз рисков, и давать рекомендации по условиям возможной сделки.

При этом можно с уверенностью сказать, что все институты, которые используют скоринг — банки, страховые компании, торговые компании при определении может ли лид быть клиентом, университеты при оценке абитуриента, вся медицинская отрасль при оценке пациента и его платежеспособности и т.п. делят все лиды на две категории:

1. Лиды, для которых цена получения требуемые данные ниже либо равна заданным нормативам финансовых моделей. Вы же понимаете — можно разузнать что угодно о ком угодно. Здесь у человечества накоплен богатый опыт. Проблема обычно в целесообразности тратить ресурсы на получение данных. Окупятся ли эти данные на сколь-нибудь значимой выборке? Вы же понимаете, что сбор, очистка, обработка и анализ данных чего-то стоит?
2. И лиды, для которых цена получения данные заведомо выше точки точки безубыточности. Вот эта категория лидов штатно отвергается любым бизнесом… Мы вас не обслуживаем. Мы не хотим тратить на Вас время, ибо не верим, что эти затраты когда-либо окупятся.

Так вот проблема в том, что возможно 99% ICO в сегменты маленьких, микро и Extra early stage projects попадают в категорию отвергнутых. Традиционные финансовые института и даже частные инвесторы практически не имеют инструментов и инфраструктуры скоринга подобных проектов.

С одной стороны есть огромный интерес к проектам на ранних стадиях, как спекулятивной, так и стратегической природы, а с другой стороны огромный риск, поскольку рынок ICO находится за пределами привычного регулирования, а значит потенциальные инвесторы не могут перенести свои DD затраты на фондрайзеров.

Для IPO ситуация обратная — фондрайзер обязан предоставлять на регулярной основе море информации, нанимать аудиторов, юристов, т.е. пользоваться хорошо развитой и дорогой инфраструктурой, которая предназначена только для снижения рисков инвесторов. Эти затраты законодательно переложены на фондрайзера.

На рынке ICO ничего подобного нет.

Нет инструментов, подходов, инфраструктуры, которая помогала бы традиционным финансовым институтам управлять своими рисками при попытках инвестирования в ICO. Т.е. классическая ситуация — растущий рынок, горячая потребность, но решений нет.

Ситуация усугубляется тем, что, сегментация ICO порождает абсолютно разные подходы к оценкам рисков, к принятию инвестиционных решений, а самое главное к управлению подобными инвестициями.

Мой прогноз в том, что традиционные финансовые институты очень консервативны, они не будут заморачиваться мелочевкой, они будут пытаться конкурировать за премиальный сегмент аномальных, крупных, возможно средних ICO. Если так, что пороги входа для небольших инвесторов также будут повышаться, что уже можно заметить на примере некоторых проектов.

С другой стороны крупные ICO располагают изначально достаточным объемов средств, чтобы предоставить институциональным инвесторам вполне привычный набор аргументов.

Это означает, что хотя аномальные и большие ICO выглядят как ICO, но по существу таковыми не являются, ибо для них основной фондрайзинг — это договорняк с крупными инвесторами, со специфическими эксклюзивными сделками. Типичный пример — скандальный Tezos.

Я не считаю, что это настоящее ICO, не вижу здесь ничего особенного, и скорее отношу это к специфическому фондразингу, который накладывает меньше ограничений, чем IP или VC.

Моя гипотеза в том, что команды таких проектов способны были бы получить сопоставимые суммы, используя VC или IPO. Но в последнем случае они были бы связаны очень жесткими обязательствами, в то время как использование ICO таких обязательств не несет.

В связи с этим я допускаю конспирологическую ситуацию, что 100% крупных знаковых ICO по сути являются СКАМОМ более высокого уровня. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Но это, мое частное мнение.

С другой стороны, отсутствие доступных и понятных механизмов скоринга и управления рисками, когда речь идет о небольших или даже микро ICO выглядит как плотина, за которой просматривается настоящий океан.

Но все же как картина выглядит сейчас?

• Объем средств привлеченных прямым краудфандингом без ICO с момента запуска самой успешной платформы Kickstarter — составил — около 60 млрд. долларов, и по разным оценкам эпохи ДО ICO должен был составить до 100 млрд. долларов в год к 2020 году.
• Объем средств, привлеченных на ICO с 2015 года превысил 4 млрд. долларов, учитывая рост курса биткойна и эфира. Только за 2017 год через ICO было привлечено больше средств чем во все венчурной индустрии за этот же год.
• Если мы отбросим аномальные ICO договорняки, то мы получим, пусть и спекулятивную цифру до 100 млрд. долларов, собранных небольшими проектами с помощью краудфандинга как без ICO, так и с помощью ICO.

Немного данных по краудфандингу — несколько устарелых, но они дают представление. Эти данные в какой-то степени дают понимание, что может происходить в сегменты маленьких, микро и Extra early stage projects ICO, но с ожидаемым мультипликатором 10+, а возможно и 100+. Данные 2015 года.

Трансформация ICO из набора практик в более строгий фреймворк. Улучшение юзабилити процесса.

Сейчас специалистов по ICO мало, знания рассеяны, в основном идет попытка опираться на более или менее успешные кейсы, но рынок ждет своего осмысления и обобщения, результатом которого будет упрощение и унификация подходов к ICO

Рост образовательных инициатив, увеличение проникновения знаний и навыков ICO, развитие экспертных сообществ.

Спрос на проведение ICO и на понимание как инвестировать в ICO — порождает рост предложений образовательных продуктов.

Постепенные изменения подходов регуляторов.

Сейчас регуляторы в своих законодательных инициативах пытаются кастрировать ICO, сводя его к привычным нормам. Но ICO это новая реальность, и постепенно реактивная позиция законодателей измениться на более про активную, нацеленную на развитие, не не на сдерживание.

Читать больше на эту тему!