В основе любой современной психологической теории личности лежит метафизика, некий Символ Веры. Возможно в течении ближайших лет ситуация поменяется в связи с развитием нейропсихологии, нейрофизиологии и использования больших данных, но пока это так.

В последнее время как-то часто у нас заходит разговор о теории ВиктОра Толкачёва, Юрия Бурлана, о символическом моделировании и связанных темах. Не первый раз разные мои друзья делятся отзывами об этой теории, захотелось разобраться глубже. Но есть проблема – нет времени на то, чтобы читать огромное количество книг и посещать 20-30 семинаров.

Для решения этой проблемы я придумал трюк, давно. Когда я знакомлюсь с разными теориями, я всегда пытаюсь найти их первичное ядро, базовое метафизическое основание, которое, как правило, очень короткое, ёмкое и легко формулируемое. Именно поэтому я не очень люблю читать книги, потому что там за множеством слов суть часто замыливается. Платят же за объем, а он оправдан в справочниках и обзорах.

Интересней всего просто разговаривать с Создателем. Когда любой создатель только начинает свою проповедь, то вначале много слов. Но постепенно он раскрывает ключевые тезисы, на которых строится все здание теории. Это я знаю по себе, и не только. Начал свой поиск, нашлись, как мне кажется, базовые метафизические тезисы, сформулированные самим Толкачёвым, по крайней мере, очевидно, что он пытался в это верить:

Ниже то, что я уловил – главный метафизический постулат (в моём понимании) в том, что:

1. У всех есть предназначение и каждый имеет свою функцию и роль в этой жизни.
2. Если человек касается предназначению, то всё хорошо (жизнь складывается). Если нет, то всё плохо (жизнь под откос).
3. Попытка развить человека в то, чем он изначально не является – обречена на провал, покалеченную судьбу и превращение человека в нечто неполноценное.
4. Надо уметь распознавать предназначение / психотип в себе, чтобы эффективно действовать. Для этого придумана техническая концепция векторов.
5. Надо уметь распознавать это в других, чтобы эффективно влиять на других.
6. Развивать человека надо в сторону его предназначения, повышая его когнитивные (в первую очередь) способности, опять же, опираясь на вектора.

Это ядро. Всё остальное – это уже технологии и локальные прикладные вещи, из них вытекающие, включая метафомы векторов, как с помощью этого решения внутренних и внешних проблем.

Я не даю интерпретации творчества В. Толкачёва и тем более не даю оценку, у него есть многочисленные последователи и ученики. Я лишь попытался дать результат своего экспресс исследования, потому что тема мне близка + несколько комментариев.


Есть несколько глобальных подходов к ответу на то что есть человек, что им движет, как его развивать, как это использовать и все такое, откуда все берется. Эти подходы проходят эволюционно, последовательно, и в том числе в общественном и историческом условиях в их творили их авторы, а также уровень знаний в смежных областях.

Детерминистский подход – с древности и до середины двадцатого века.

Всё предопределено, у каждого есть судьба, все запрограммировано и всё, что мы можем, это искать наш путь и следовать ему. Это – концепция довольно механического детерминизма, которая пришла из механистического взгляда и из исследований простых объектов, можно сказать из натурфилософии. В психологии это Скиннер, хотя многие пытались и пытаются свести поведение человека и его реакции к каким-то типологиям. В частности вариант типологии – Теория Каст и Ролей . Однако типология не отражает реальность. Это лишь создаваемые нами метафоры для того, чтобы хоть как-то структурировать хаос явлений, выявить закономерности, научиться действовать. Вариантов типологий много – все виды соционики, арканы Таро, книга перемен, китайские стратагемы, все религии, конфуцианство, Любая системная кодификация реальности – все это примеры стратификации реальности. Попытка дать людям конструктор, хоть какой-то познаваемый инструмент, чтобы научится влиять на жизнь.

Общая идея этого подхода: жизнь / реальность это – шахматы, а мы фигуры на доске. Мы не можем менять правила, мы можем только изучить их, и научиться использовать, понимая какая мы фигура. Собственно, именно эта идея отражена в первой части Теории Каст и Ролей, потому что это ядро ​​было написано до технологии продюсирования, хотя уже тогда была Мягкая Школа. Эта парадигма вообще характерна для тоталитарных обществ, и все теории создаваемых в тоталитарных или высоко регламентированных обществах имеют ярко выраженные черты детерминизма. Именно поэтому подобные ролевые теории, основанные на правилах так популярны в постсоветском этносе. Примеры – Олег Турсунов, теперь я вижу – Бурлан и др.

И поскольку кроме метафизики в теории присутствует много практической феноменологии + гениальной наблюдательности создателей – всё это работает. На данный момент таких теорий в психологии существует более сотни. Из самых известных – психоанализ и весь его кластер. Все эти теории были начались в конце концов 19-го, начало, середина 20-ого века. Либо это реинкарнации и современные интерпретации древних психологических учений / религий, как в случае с новой ведической религией. Как правило, их создатели и последователи не учитывали или не осознавали тот социально-исторический контекст, в котором они росли. (Лягушка прыгает, а из корзины не выпрыгнет).

Релятивистский подход.

Его можно сформулировать одну фразой: в разных состояниях, системы правила могут меняться. В Физике – это теория относительности, квантовая механика, нелинейная динамика, теория хаоса, синергетика. Соответственно, правила, работающие в одной ситуации могут совершенно измениться в другой ситуации. К тому же на свойства системы, где бывают – часть системы. Это коррелирует со старым наблюдением о том, что человек видит не реальность, а свою картину мира, создаваемую его собственной личностью на подсознательном уровне. Наконец, система, еще секунду находящаяся в линейном, предсказуемом состоянии, может скачком перейти в нелинейное, хаотическое состояние. В психологии типичный пример – аффект, возникающий мгновенно, паника или агрессия – много работ на эту тему. В исследованиях поведения групп и масс – переходы состояний от покоя к возбужденному. Если говорить об этом с позициями Психотипы, то в разных ситуациях могут проявлять себя разные Роли и Психотипы. Почему это происходит – я подробно описывал.

Позитивистский подход.

Возможно всё: все правила можно изменить, любого человека можно развить до какого угодно состояния. Весь вопрос в начальных условиях и методике изменений. И этот подход медленно, но неуклонно доминирует и имеет огромное количество реальных доказательств. Т.е. это уже не метафоры, это факты. И под этим подходом также есть метафизика, и этот подход объединяет два предыдущих уровня как частные случаи. Что касается ролей, предрасположенностей и т.п. , то только один тезис, только одно открытие в степень степени ставит крест на этом – Нейропластичность, хотя по метафизике можно спорить. Позитивистский подход снимает внешних ограничений. Он говорит – неважно кто Вы, неважно как вы сформировались, все можно изменить. Естественно, предрасположенность на уровне физиологии никто не отменял, но как известно – успех это только на 1% талант, А в остальном это труд. Этот подход также очень сильно возродил идею служения, миссии, цели и смысла.

Грубо говоря – если есть смысл, идея, которой Вы служите, то это позволит преодолеть все препятствия, включая Ваши ограничения разных ролей. Здесь тезис прямо противоположный тезису Толкачева. У этого есть и метафизическое основание, о котором я писал в ТКР. Если кратко, то человек это программируемая сеть. С возрастом, спонтанно развиваясь, любая человеческая личность приобретает свойства, которые можно идентифицировать как некий психотип или Роль, но все это может быть трансформировано – более или менее легко, но тем не менее это так. И фактов, подтверждающих это, немало.

Видимо Толкачев и другие никогда не сталкивались с другими традициями, которые практически стоят на этом тезисе. Наука, кстати, не самая старая и фундаментальная традиция, И не самая близкая к реальности. Наука как метод познания весьма молода. Самая древняя традиция, которая стоит в плане феноменологии ближе всего к реальности, и дает огромный фактический материал, особенно пограничных состояний – это деятельность в особых условиях, все что связано с опасностью, неопределенностью, непредсказуемостью. Воинское искусство, к примеру. Охота как частный случай.

Из позитивисткого подхода постепенно развивается транс гуманистический подход.

Транс гуманистический подход.

Человек может изменяться и развиваться на всех уровнях – на уровне физиологии, нейрофизиологии, психики, везде. Еще непонятно как, но тренд в эту сторону есть очевидный, количество стартапов растет, частный рынок когнитивная пригодность оценивается уже сейчас в 2 млрд. долларов. Очевидно, что именно здесь будущее человечества, образования, медицины. И на этом вправлении активно действует DARPA, что кааакбы намекает. Здесь есть очень грубо два подхода:

Усовершенствованное человечество – это разработка различных кибернетических и полу-органических протезов и усилителей свойств – от искусственных органов до усилителей памяти и когнитивных способностей. Эдакая идея – человек-конструктор. Все гаджеты сидят на общей шине. Мир антропоморфных (и не очень) киборгов. Плюс еще развитие искусственного интеллекта, и ждет нас по Курцвейлу полная сингулярность. Слово все знают, но что это такое никто не понимает.

Улучшение человека – когда над человеком совершают некие манипуляции, которые прокачивают его на всех уровнях, превращая его в сверхчеловека, даже Бога с возможностью закрепления на генном уровне. Возможно, это будет на пересечении различных психо-физических подходов и подходов молекулярной биологии. Но здесь есть такой спектр, что только перечисление специализаций включает 30-40 направлений.

Есть еще совсем забубенные подходы, полностью метафизические, которые поднимают пресловутую проблему разума-тела. Эти подходы пытаются отвечать на вопрос – Что такое человек в контексте его связи с Вселенной. С одной стороны это очень старая тема, потом это развивали трансперсональщики во главе с папой Грофом и тусовкой примерно 100 миль южнее в Институте Эсален. Наверное из той генерации более или менее активен Кен Уилбер, впрочем, не знаю – возможно есть еще кто-то. Это не считая тонн попсы в стиле Дипака Чопра и легиона создателей частных коммерческих концепций из серии “вот новая панацея против комплексности вселенной”. Как неплохой пример – Кастанеда. Это неплохой пример. Зеланд на два порядка хуже))) Ну ваш покорный слуга немного работает в двух последних направлениях. Здесь мое выступление на TED,

 

Презентация с TED:


[/ МЭПР-шоу]

[Mepr-hide if = “правило: 31399”]

[Mepr-membership-link id = “31395”] Подпишитесь, чтобы читать дальше если не подписаны … [/ mepr-membership-link]

[/ МЭПР скрыть]