Бесконечно можно писать на тему, почему 99% никогда не вырастут….
В детстве я прочитал книгу Жан-Жака Руссо «Общественный договор». Она начинается с фразы, которую я запомнил на всю жизнь: «Человек рожден свободным. Но он всегда находит цепи, которые его сковывают». Спустя много лет я могу сказать, что Руссо был неправ. Мы рождены в тюрьме. Наша тюрьма — это окружение, в котором мы родились. Если ты родился в Бостоне, в семье миллионера, твоя судьба предрешена. Поступишь в Принстон, женишься на ком-то из высшего света, продолжишь семейный бизнес, станешь главой совета директоров, выйдешь на пенсию, начнешь играть в гольф, умрешь. Если ты родился в трущобах Каракаса, жизнь твоя сложится иначе. А если в деревне в Африке, где три четверти жителей болеют СПИДом, жизнь твоя тоже предопределена.
Если мы хотим сами прожить свою жизнь, надо сойти с этой дороги.
Саймон Мюррей
Регистрация[nextend_social_login]
Страх, перерастающий в глупость и зашоренность – 2:41 минуты чтения
Страх, перерастающий в глупость и зашоренность
Страх – первый враг на пути Человека Знания, и пока вы его не преодолели – никакого движения не будет.
Страхи бывают разными. Считается, что мы более всего боимся смерти. Но это не так!
99% людей настолько вросли в общество, и стали от него зависимы, что боятся только одного – что о них подумают другие. Причем социальные сети усилили этот страх многократно.
До социальных сетей все имели не такие уж большие референтные группы с близкими людьми, но с появлением FB, Instagram, Twitter и др. у многих эти референтные группы выросли до сотен и тысяч френдов, большую часть которых вы не знаете, но позволяете их ничтожному мнению влиять на свои суждения…
Но более всего вы позволяете этим цифровым сигналам влиять на ваше поведение, на то, что сказать или сделать. Или, если быть точным – НЕ СКАЗАТЬ и НЕ СДЕЛАТЬ.
И тогда страх перерастает в глупость, когда вашими целями управляют не ваши приоритеты, и даже не ваша выгода, и не ваши близкие, а мнения даже не людей, а безликих аватаров в соцсетях, о которых вы даже не можете определенно сказать: человек это или бот.
Но и этого мало… Через какое-то время вы уже боитесь не только что-то делать, что, как вам кажется, вызовет недовольство ботов, но и постепенно приходите к более серьезному уровню глупости:
Вы начинаете боятся НЕ СДЕЛАТЬ того, не СРЕАГИРОВАТЬ так, как ВАМ КАЖЕТСЯ ожидает от вас этот молчаливый эфемерный Эгрегор.
С этого момента вы становитесь зомби, и для вас нет шансов до тех пор, пока вы не преодолеете страх и не освободитесь от этого коллективного разума, который превратился для вас в коллективного тирана, ломающего вашу свободную личность, и загоняющего её в прокрустово ложе хомячка.
У ВАС НЕТ ПРОБЛЕМ и НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ.
Все, что определяет вашу жизнь – это ваш страх. Уничтожьте свою личность, и вы уничтожите страх. А как только вы потеряете личность и страх, вы обретете свободу создавать собственную реальность, собственный мир, в том числе и новую личность.
Мне куча людей пишет, что у меня эпатажный стиль письма, поэтому и читают. Кого-то это задевает, но обычно все спрашивают: КАК ВЫ так можете? Я открою секрет.… Зарегистрируйтесь или залогиньтесь, чтобы читать дальше
Безупречное намерение, или что значит “ученик с трещиной” – 11:06 минут чтения
И снова дорога. Долгая беседа о работе, о людях в проекте, об их результатах, о знаниях, которые приходят не случайно.
Выбор ученика учителем
Т. А почему ты не всех принимаешь? Почему отказываешь людям в желании получать знания?
А. Потому что отбор потенциальных учеников – это очень важный момент.
Не каждый, начавший получать знания, становится учеником в полном смысле. И не каждый способен ВЗЯТЬ знания.
Т. Значит, есть какие-то критерии к отбору? Может, помимо жажды знаний должно быть смирение?
А. Нет. Не смирение. Помнишь, мы слушали Кастанеду, и у него прозвучала очень точная метафора? Что бывают люди с трещинами. Ты начнешь делиться, точнее наливать, насыщать, а из человека всё выливается, он не удерживает полученное.
Т. Ты имеешь в виду – наполнять его знаниями?
А. Конечно. Знаешь, какой один единственный важный критерий, по которому можно понять – наполняют ли тебя истинные знания, или это – белый шум?
Т. Догадываюсь. Ты сам часто цитируешь Екклизиаста: знания умножают скорбь. То есть, когда ты испытываешь муку, дискомфорт, значит это нужные знания. Верно?
А. Да. Когда начинаешь испытывать боль, страх, когда тебя начинает корёжить. Потому что знания, они тебя меняют.
Т. В чём источник этой боли?
А. В том, что знания раскрывают тебе другую картину мира. Т.е. знания – новые, правильные знания, как бы говорят: ты не адекватен, все твои представления о мире, всё то, как тебе было привычно считать, было неправильным. Вот ТАК правильно. Естественно, наступает противоречие. Поэтому любое настоящее знание – оно всегда болезненно, оно вступает в противоречие с Эго.
Потому что Эго – это единственное наше представление о мире. И это представление о мире начинает умирать, т.е. Эго начинает разрушаться, мы это испытываем и страдаем. Это первое.
Второй критерий настоящего знания – то, что оно немедленно провоцирует к действию. Если ты что-то потребляешь, и оно тебя не провоцирует к немедленному действию, к немедленному изменению, это не есть знания, это – информация, это всё, что угодно.
Т. А почему оно провоцирует к действию? Потому что становится плохо?
А. Нет, потому что ты вдруг осознаёшь что-то такое, что ты уже не можешь жить по старому. Не через день, не через год, а буквально сегодня. Тебя это шокирует буквально немедленно.
Т. То есть, с одной стороны – болезненно, с другой – провокация к действию.
А. Да. Почему? Потому что реакция на болезненные знания иногда вызывает некий паралич, ступор.
Т. Да, мы обсуждали это не раз, все по разному реагируют. Когда становится больно, одни люди замирают, другие убегают, третьи начинают действовать.
А. Это типичная реакция на фрустрацию. Фрустрация – это когда мы сталкиваемся с препятствием, с невозможностью удовлетворить какие-то свои потребности. Соответственно, есть несколько типов фрустрационных реакций на новые знания:
- Для одних это болезненно, они пытаются избежать, говоря: “не, мне этого не надо, мне и так хорошо”. На самом деле, у них всё плохо, но они предпочитают оставаться в своём неведении, жить по инерции, им не нужны знания, которые их беспокоят.
- Есть люди, которые впадают в ступор, узнавая что-то новое для себя, они не могут ничего сделать. Эта реакция уже лучше, человек хотя бы уже не бежит.
- И третья реакция: “надо что-то делать”. А действие – это всегда конструктивная реакция.
“Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего человека нужно затягивать на путь хитростью. Найдется масса людей, которые с радостью захотят учиться, но эти не в счет. Обычно они уже с трещиной. Как пересохшая бутыль из тыквы, которая с виду в порядке, но начинает течь в ту же минуту, как только в нее наливают воду и появляется давление. Через минуту ее нужно вновь наполнять водой”. Карлос Кастанеда
Эта метафора про учеников с трещиной – очень точная, потому что это характеризует людей, которые убегают с пол-пути, бросают обучение.
Т. Таким образом, даже если человеку тяжело принять полученную истину, если он в неком шоке, ступоре, но он не убегает, не опускает руки, то ещё есть надежда, что он постепенно из этого ступора выйдет, и как -то начнет действовать?
А. Совершенно верно. Если он убегает, пусть через оправдания, через прокрастинации, разными способами, то это и означает трещину. До тех пор пока человек эту трещину не заделал (метафорически) – всё бесполезно.
Т. Да, я знаю о ком ты говоришь. Некоторые ученики приходили, смотрели с придыханием в рот, шли за тобой, и потом отваливались. Не выдерживали, или не верили, или не действовали. Но есть и те, кто многие годы идет рядом, и это уже не ученики, а зрелые бизнесмены, партнеры…. Мы с тобой на эту тему много-много говорили: и в отношении детей, и в отношении учеников. И часто было очевидно, на кого надо тратить время, а на кого нет. Кто способен принять знания, а кто случайный пассажир. Иногда действительно это выглядело как метание бисера.
А.Отсюда возникает следующий вывод о том, кто является идеальным учеником. Идеальным учеником является человек, который в первую очередь «без трещины», т.е. тот, кто способен выносить это знание.
Т. И удерживать.
А. Нет, не удерживать.
Путь учения – это когда знания конвертируются в действия, в изменения.
Если ты не действуешь – ничего не происходит. Ты учишься только в том случае, когда действуешь. Иначе – это всё иллюзия, самообман.
Т. А если этот критерий человек не проходит?
А. Значит говорить не о чем. А то, о чём ты говоришь: смирение, уважение – это всё вторично.
Т. Почему?
А. Хм, допустим, человек может спорить. Это нормально желать разобраться, не принимать на веру, иметь критическое мышление. Потому что с такими людьми можно выстраивать диалог. Через ловушки, через аргументацию, через провокации, которые подводят человека к тупику, где он всё равно будет действовать, он не убежит. Если человек не сомневается, то это не очень хорошо. Всегда акт смирения должен сочетаться с каким-то вызовом.
Т. Но смирение от слова смиряться, что подразумевает принять нечто.
А. Помнишь, мы с тобой говорили об инициации детей? И о том, что инициация может произойти в любом возрасте, и она всегда травматична. Почему? Потому что инициация означает принятие реальности, не той, которая удобна твоему Эго, а той, которая есть.
Т. Да, и мы говорили также, что Эго ребенка всегда автоматически ставит себя в центр.
А. Это нормально, Эго должно развиться, самость должна развиться, и самость всегда ставит свою личность в центр. Это приводит к тому что человек имеет некоторое количество верований относительно самого себя. Это подсознательно всегда существует. Каждый человек считает себя гениальным, талантливым, лучшим, достойным.
Т. При этом, что интересно, в людях может сочетаться с одной стороны дикая неуверенность в себе, и с другой – подсознательная вера, что “я очень крутой, и достоин большего”.
А. Эта ложная вера, которая создаёт ложную картину мира, помещая Эго в центр. Гораздо важнее – принятие факта о том, что мир имеет более сложную структуру, где ты не в центре его, а на какой-то отдаленной периферии. Принятие того, что есть вещи, которые могут не прощаться. Принятие того, что ты сделал ошибку, и у тебя больше не будет повтора. Принятие некой суровости жизни. Всё это помогает избавиться от ложной самонадеянности и беспечности.
Когда ты считаешь, что мир таков и действуешь, подстраиваясь под него (а на самом деле твоё представление ложно, и ты действуешь ложным образом, и получаешь ложные результаты), то в лучшем случае, ты вообще никаких результатов не получаешь, в худшем – ты приносишь вред.
И хорошо, если только себе вред. А если страдают твои близкие из-за того, что ты оказался безалаберным, беспечным, самоуверенным? Это весь комплекс, связанный со смирением, с принятием. Потому что когда ты это принял, то тебе становится легче.
Это всё равно что, допустим, тебе надо пройти какой-то путь, и ты хочешь быстрее попасть в своём сознании туда, думая: “ну вот сейчас я быстро раз-раз-раз, и там». И вдруг выясняется, что тебе надо пройти тысячу километров, по горам и весям, что это сложная работа, что есть риски, что можешь вообще не дойти. И вот когда ты это узнаешь, в этот момент происходит интересная ситуация. Большинство людей думают: «о, нет, это очень сложно” и они не идут, либо начинают искать других путей, срезать углы. А часто других путей просто нет. И они тратят время.
А определенная часть людей принимают это, т.е. они преисполняются смирением: «да это так. Ели я хочу пройти этот путь, и это та цена, которую надо заплатить, я должен заплатить”.
Поэтому, конечно, когда смирение есть, то человеку легче двигаться, потому что он свою гордыню смиряет, он принимает реальность, как она есть. Он принимает своё место в этом мире. Но при этом смирение не означает, что ты должен быть дураком.
Т. А если рядом Учитель, он может тебе что-то подсказать, там где он более опытен.
А. Есть ситуации, в которых прислушиваться к рекомендациям просто целесообразно, особенно когда речь идёт о каких-то ситуациях низкого уровня из области неопределенности.
Пример. Если в дороге колесо прокололось, и ты никогда его не менял, то имеет смысл послушать совет того, кто это много раз делал. Это очевидно. Но бывают ситуации с высокой степенью неопределенности, когда даже опыт учителя, даже опыт многих людей, всё равно не релевантен. Почему?
Потому что каждая ситуация уникальна, она не зависит от тебя лично, от твоей личности, от твоего характера, от твоей судьбы, от многих других факторов. И поэтому, в таких ситуациях учитель может тебе высказать какие-то соображения, но всё равно ты будешь входить в эту воду сам. И здесь надо врубать мозги. Но эта противоречивость – парадокс, когда разные противоположные вещи дают гармонию более высокого уровня.
Пример. Ты подходишь к городской стене, ты должен принять ситуацию, что стена есть, что ты не пройдешь просто так вовнутрь. Принять. Почему? Потому что когда ты это принял, ты понимаешь: блин, нужно очень сильно постараться чтобы проникнуть. Ты подходишь к воротам, и у тебя возникает практический вопрос “как проникнуть?”. Ты не спрашиваешь себя можно или нельзя. Потому что для тебя ситуация “нельзя проникнуть” не приемлема. Ты не можешь остаться в пустыне, за стеной, потому что ты погибнешь. Ты должен проникнуть в этот город через эту стену. Тебя интересует практический вопрос “Как это сделать? Где есть какие дырки? Какие шаги предпринять? В какой последовательности? Какие инструменты? Подход?”. А раз есть конкретные вопросы, то тогда становится легче найти учителей. Потому что до тебя это много раз кто-то проходил. Каждый своим путем и способом. Кому-то подходит один, кто-то находит другой, дешевле, или дороже. Но ты начинаешь искать. Пробуешь один способ, второй, третий. Получается, не получается, но ты не оставляешь попытки. Рано или поздно получается.
Получается почему? Потому что ты не бросаешь попыток! Не потому что ты умный, а потому что ты не бросаешь попыток!
Это то, что у Кастанеды называется безупречное намерение. Ты не можешь предать свою мечту, свою цель ни при каких условиях. Ценник абсолютный, высокий. И это обеспечивает всё остальное. Поэтому, если подвести резюме:
Первый критерий – человек должен быть без трещины. Это означает, что если он принял решение, этот внутренний коммитмент, то это не взять и сказать “я буду это делать», это означает что “я это никогда не брошу”. Себе сказать в первую очередь, не другим. Почему? Потому что коммитмент другим людям давать легче, он более весом чем себе. И тут важно держать это обещание. Потому что очень легко давать обещание, тяжело его исполнить. Исполнить обещание означает платить по долгам. Всегда есть выбор, объявить себя банкротом, соскочить с крючка, снять с себя ответственность, но тяжелее выполнить долги. Это не вопрос разумности – неразумности. Это вопрос внутреннего станового хребта, вот ключевая вещь – человек должен быть без трещины.
Второе – смирение, в плане того что он должен научиться принимать некие ситуации. Люди думают, что смиренный это тот, кто голову пеплом посыпает, который не имеет критического мышления, который смотрит в глаза. Это не смиренный человек, это идиот. Смирение – это способность принимать ситуацию, обстоятельства.
Пример. Машина в пустыне потерпела аварию. Человек должен принять ситуацию, предвидеть все угрозы, учесть то, что нет ресурсов и начать действовать адекватно. Это – способность принимать реальность. Это важно. Потому что это дает возможность действовать.
В психотерапии есть очень известный тезис: «любое излечение, любое изменение начинается с того момента, когда человек принял проблему. Он может не знать, как её решить, но он признал что она есть”. С этого момента начинается движение.
И третий момент – это гибкость, способность обучаться, выносить боль от знания, способность действовать и меняться. Вот это ядро личностных качеств. Это не навык, это личностные качества, которые создают предпосылку, что человек, если это будет угодно богу, не христианскому а более высокому, в гипотетическом смысле, достигнет результата.… Зарегистрируйтесь или залогиньтесь, чтобы читать дальше
Ценность правильного вопроса – 3:06 минуты чтения
Ценность правильного вопроса
Иногда вопросы бывают таковы, что ежели человек дошел до этого вопроса, то есть, такой вопрос возник и поставлен, – это уже прогресс. Задать вопрос – это наполовину ответить на него.
Задать вопрос – это осознать его.
Любая жизненная ситуация – это конкретный вопрос. Разрешить ее – это конкретный ответ. Человек может осознать этот вопрос-ответ, может нет. Если он осознал, то он осознал и процесс поиска ответа. Осознать этот процесс – это уже прогресс.
Иногда вопросы бывают таковы, что ценность ответа гораздо меньше ценности пути, пройденного ради этого ответа.
Все вопросы задает жизнь, а человек либо осознает эти вопросы, либо – нет. Осознание происходит в рамках индивидуального мышления. Если человек осознал вопрос, то он воплощает его в конкретную форму. И человеку кажется, что он нашел или придумал этот вопрос. Наивный! Он лишь вычленил часть целого, иногда лишив его при этом всех внутренних связей.
Найти вопрос – это почувствовать его связи…
В каждом конкретном вопросе может содержаться много ответов разных уровней глубины и содержательности. Кажется, что к каждому ответу свой путь, но это иллюзия. Путь всегда один, разные вопросы и ответы лишь вехи этого пути, посему они всегда будут отражать лишь частности. Абсолютен и верен лишь путь, ибо в самом мелком вопросе, поставленном жизнью путь бесконечен. И малая песчинка носит на себе печать абсолюта.
Уровень ответа определен глубиной осознания вопроса. Поэтому мудрый не может ответить ни на один вопрос.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
Поэтому в 1000 вопросов можно не узнать ничего, если копать не глубоко. И в одном вопросе можно познать всю Вселенную, если без остановки идти по пути осознания этого вопроса.
Если есть 1000 вопросов, то отвечая на один из них, идя глубже и глубже, получишь ответ на остальные 999.
Глубоко осознав один путь, осознаешь тысячи других.
Поэтому нет мелких или крупных вопросов, есть лишь мера их осознания человеком. И только он делит их на мелкие и крупные, важные и несущественные.
Поэтому человеку кажется, что существуют мириады вопросов. На самом деле это лишь аспекты одного вопроса…
Когда человек осознает вопрос, то тем самым придает ему форму, ограничивает его и отделяет от всех связей. В этом узость осознания. Поэтому, чтобы не сковывать себя конкретной формой вопроса, надо стремиться осознать не его конкретное воплощение, а его содержание. Это и есть подлинное осознание вопроса.
На более высокой ступени содержание становится формой и ее надо отбросить, чтобы осознать более глубокое и общее содержание. Это есть истинное осознание глубины вопроса. Этот процесс повторяется многократно. И когда человек осознает, что любое содержание на каком-то этапе становится формой, это есть осознание пути ответа на вопрос. Тогда человек уже не стремится к содержанию как к цели, ибо такое стремление есть облечение его в форму, следовательно, ограничение.
Медитация – это любой процесс, где идет правильное углубление в вопрос.
Поэтому для медитации не нужно ни места, ни времени, ни позы. Ничего не нужно специально. Проникать в неизмеримую глубину возможно сидя на толчке или считая ворон. … Зарегистрируйтесь или залогиньтесь, чтобы читать дальше
Старость. Последняя схватка. Толкование Кастанеды. Ч. 4 – 6:17 минут чтения
А. И наконец, после прохождения трех врагов, его настигает четвертый, последний. Без всякого предупреждения. И это – Старость, или по другому – Время.
Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение. Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнет всю его силу и все его знания. Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно. К. Кастанеда
А. Ну, тут комментарии никакие не требуются. Излишни.
Т. А интересно – какие есть примеры людей, которых можно назвать Человеком Знания? Ведь старость и мудрость не одно и тоже. А уж тем более, кто – те редкие примеры, которые победили всех четырех врагов, перечеркнули время и воспользовались той короткой возможностью быть победителем – между старостью смертью? По моему мнению, скорее всего это царь Соломон, оставивший Екклесиаст, это Будда, Конфуций, Апостол Павел, Галилей, Да Винчи, Заратустра. А из наших современников, скорее всего скоро туда войдут ныне живущие, такие как Билл Гейтс, Илон Маск. Возможно.
А. Это всего лишь спекуляции, и твои домыслы.
Т. А если говорить о большинстве, живущих на земле – их же точно не минует этот враг, если они доживут до старости? Главное, как там говорится: чтобы старость не перечеркнула накопившиеся к этому времени ясность и силу, и не ввергла снова в страх.
А. Сравни детей и пожилых людей. Дети постоянно шебутятся, им надо израсходовать свою энергию. А люди, особенно старше 50, ищут тишины, покоя, их часто охватывает усталость, нега, у них теряются всякие желания и амбиции. А это – ловушка. Старость это не объективная вещь, это субъективное восприятие.
Т. Это, кстати, отражает ровно то, о чем ты говорил в своем выступлении на ТЭДЕ.
А. Да, мы сами делаем себя старыми. Это то, что в нашем сознании вошло в сюжет культуры старости, как некой неизбежности. Но это один полюс. А есть и другой. Посмотри, сейчас появляются люди, которым по 70-80 лет, и которые просто плюют на возраст. Они активно двигаются, общаются, занимаются спортом, творчеством. Потому что, оказывается, что это возможно. Потому что они просто начинают это делать. Хотя ранее ничем подобным не занимались. Вон Леонид Богуславский, один из крупных инвесторов, успешный человек. Он в 62 года начал триатлоном заниматься. В 62 – Ironman.
Т. У него, видимо, форма была для этого. Физическая. Подходящая.
А. Танюш, это и есть отмазка. Какая может быть подходящая физическая форма для того чтобы за один раз, без остановки проплыть почти 4 км, проехать на велосипеде 180 км, и пробежать 42 км! Какая для этого физическая подготовка должна быть? Нет такой физической подготовки. Нормальные здоровые мужики, в самом расцвете сил по 5 лет готовятся, чтобы выйти на соревнования по триатлону, а он в своей возрастной категории первое место в мире занял. Я не знаю сколько он лет готовился. Он говорит: единственное условие успеха в бизнесе – ВОЛЯ. Что ты против этого противопоставишь? Вспомни, как назывался мой любимый фильм, который Лени Рифеншталь снимала?
Т. Триумф воли.
А. Триумф воли. Это ровно об этом же. А где это всё зарождается? Зарождается в самом начале? Инициация. Помнишь, когда обсуждали страх, говорили об этом? И знаешь какой самый важный тезис? Он есть в кратком содержании речи Черчиля студентам. Легендарной, мифической. Я, кстати, считаю Уинстона Черчиля тоже, человеком, победившим всех четырех врагов. Так что он сказал?
Т. Никогда, никогда, никогда…. не сдавайтесь. Ты часто приводишь этот пример.
А. Всё! Всё, больше ничего не надо. Не сдавайтесь. Ни при каких условиях. Потому что каждый раз находится какое-то оправдание. Но, каждый раз можно найти людей, которые не сочли это оправданием, и они пошли, а кто-то остановился там, где они продолжали идти. Здоровья не хватает? Посмотри на паралимпийские игры. Мужества не хватает? Старость одолела? Посмотри, старички, которые на много лет старше тебя, а жару всем дают так, что мало не кажется. Дядюшку моего возьми, Геннадия. Дай Бог ему здоровья. Ему скоро 80, а он гоняет на горных лыжах по самым сложным склонам, катается на коньках, играет в теннис, много лет ходит на танцы, и как танцует! Рыбалка, охота, студеные моря, палатка, автогонки… Мы так сможем? Мы в прошлом году с ним на рыбалку поехали на Кламат ривер, помнишь? Как гребли с ним против горного течения в лодке, и лодку сорвало и понесло по камням… И кто помог вырулить, кто поймал больше всех рыбы? То-то.
А люди, которые приехали в нашем возрасте в чужую страну, без языка, без денег – они достигли огромных результатов. И когда ты эти примеры видишь вокруг себя, что ты можешь сказать себе? Единственное, что остается в этой ситуации – не врать самому себе, потому что никаких объективных причин нет.
Так вот, есть четыре врага: Страх, Ясность, Сила, Старость. Пока ты не преодолеешь страха, – ясности тяжело достичь. Потому что страх это то, что застит глаза. А не преодолеешь ясность – не получишь силу.
Т. Да, но всё равно тебя неминуемо подкосит старость. Победит время. Какой бы не была твоя картина мира, хоть ты веришь в теорию плоской земли, какую бы ты стратегию жизни не избрал…
А. Нет. Ты исходишь в целом из очень упрощенной концепции, которая заключается в том, что есть два подхода. Бытие определяет сознание – один подход, материалистический. А диалектический, что сознание – элемент бытия. Я не считаю что они альтернативные, я считаю что они отражают разные фазы роста. Когда человек на нижней фазе развития, то бытие в значительной степени определяет его сознание, окружение. Для него важно в какой стране он живет, кто его окружает, чем занимается. Для него важно – мир плоский или круглый, и другие заморочки. Он верит, что это для него важно. Но когда человек на более высоком уровне, для него это перестает быть важным. Потому что, я тебе это говорил много раз, я это и в “Теории Каст и Ролей” писал, что с моей точки зрения – мир это только мир людей. Соответственно, это как спектакль, в котором мы все актеры в окружении декораций, ты ж должна понимать это, столько режиссерских экспликаций написала.
Декорации – это тот мир, в котором действуют персонажи. Но зрителей увлекает драма, сюжет. А сюжет, драма – это архетипическая история, она не зависит от декораций. Тоже самое, что такое декорация? Это – объекты, препятствия, наличие каких-то ресурсов, понимаешь? Это просто некоторые заданные факторы, которые эту драму могут чуть чуть где-то усилить, добавить остроты. Но сама драма, она не зависит от этого, потому что сюжет драмы разворачивается в конфликте между людьми. Потому что конфликт это и есть рост. Поэтому мне глубоко не интересно какая земля – плоская или шар, потому что сама общая картина мира в своем архетипе, в своей архитектуре, она неизменна. Для меня это очевидно. В моей картине мира ничего не поменяется.
А вот идти путем Человека Знания – для меня важно, потому что это формирует не просто мою картину мира, это формирует меня. Даже если всё равно победит время. … Зарегистрируйтесь или залогиньтесь, чтобы читать дальше
Страх, который учит. Толкование Кастанеды. Ч. 1 – 11:23 минут чтения
“Стать ЧЕЛОВЕКОМ ЗНАНИЯ может попытаться любой, хотя очень немногие преуспевают в этом; но это естественно. Враги, которых встречает человек на ПУТИ к ЗНАНИЮ, — в самом деле грозные враги. Большинство людей перед ними отступают и сдаются. И первый враг. СТРАХ.” К. Кастанеда
Когда-то давно читала я Карлоса Кастанеду, много слышала об учении Дона Хуана, о пути воина, о поиске знания, но после второй книги отложила прочтение. Не почувствовала глубины произведения, казалось, что книга насыщена наркотической пропагандой, подробным описанием приема различных галлюциногенов, чем-то напрягала тема шаманизма, которая, между тем, присутствовала во многих культурах. Хотелось уйти от эзотерики и не очевидного смысла.
А недавно, в одном из наших автомобильных путешествий с Алексеем, мы решили послушать какую-нибудь аудиокнигу. В приложении к айфону, из доступных, оказалась как раз «Учение Дна Хуана» Кастанеды.
… И вот уже не первую неделю продолжаем слушать. Но с удивлением ощущаем эффект совершенно другой, не ожидаемый.
Описания мистического опыта хоть и интересны, но они отходят на второй план, а на поверхность всплывает совсем другое знание, то, которого я так давно искала. И если раньше в этих текстах мне виделся Путь воина, то теперь – Путь просветления. Открывается некая стратегия жизни, ее смыслы, и понятие Сила приобретает своем иное значение.
Что же изменилось в нашем восприятии? То, что мы слушаем аудиокнигу вместе? И можем в любой момент остановить запись, чтобы обсудить что-то очень важное. Своего рода толкование знаний и распределение акцентов. Потому буду делиться нашими беседами, они для меня – самое ценное.
Т. Четыре врага, это как бы черты препятствия? Это как некие врата, через которые нужно пройти? Чему человек должен научиться в этой жизни?
А. включает аудиозапись:
“Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет четкого представления о препятствиях. Его цель расплывчата, его намерение неустойчиво. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что еще не подозревает о предстоящих испытаниях. Учение оказывается всегда не тем, чего от него ожидают. Каждый шаг — это новая задача, и страх, который человек испытывает, растет безжалостно и неуклонно. Его цель оказывается полем битвы. И таким образом перед ним появляется его первый природный враг: СТРАХ! Ужасный враг, коварный, неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам. Человек уже никогда не станет человеком знания. Он может стать болтуном или безвредным напуганным человеком; но во всяком случае он будет побежденным.” К. Кастанеда
Т. И человек не может отменить, отступить, убежать от этого опыта?
А. Первое и главное препятствие, ты правильно сказала – Врата, через которые неизбежно проходит каждый человек, это – СТРАХ. И это неизбежно. Так что “отступить, убежать” не получится. Страх – это инициация, которую должен пройти любой человек, особенно мальчик. И через нее должен провести отец. Причем, отец, в данном случае, не обязательно генетический.
Т. То есть, это может быть наставник, учитель, тренер, мастер, одним словом?
А. Да. Некий архетип отца. Архетипы – это такие мета-боги. Каждый из архетипов выполняет свою функцию, ибо путь души – это рост. Другого не существует. Даже когда душа отступает, она всё равно продолжает расти, потому что невозможно научиться шагать вперед, если никогда не отступал.
Т. Это то же самое, как: ты не можешь каяться, если не грешил. Ты не можешь по настоящему прощать, если не осуждал.
А. Это фундаментальные вещи. Полярные. Осуждение – Прощение. Преступление – Раскаяние. Любовь – Ненависть. Рост души и заключается в том, что она движется между этими состояниями. Рост – это не когда много знаешь, это когда ты осуждал, и находишь в себе силы прощать. Когда ненавидел, и находишь в себе силы полюбить. Отрицал – находишь силы принять.
Общий тренд всегда – рост. Он никогда не происходит по прямой, а идет по спирали, его движение таково: шаг вперед, два шага назад. Всегда процесс пунктуации. Но неизбежно от минуса к плюсу. Если у тебя в сумме будет очень много от плюсов к минусам, то это не рост, а деградация. Но деградация, она конечна. Ниже земли не упадешь. А расти можешь бесконечно. Это не хорошо, это не плохо.
Т. Тогда какие есть причины для роста?
А. Когда ты растешь, ты растешь вместе со своей способностью больше воспринимать эту Вселенную, больше наслаждаться, изучать больше оттенков. Происходит естественный рост, потому что ты стремишься от меньшего к большему. Есть две составляющие этого роста: одна – это негатив, когда что-то плохое, от чего ты убегаешь. И вторая – позитив, что-то хорошее, к чему ты устремляешься. Так вот душа проходит миллионы разных ситуаций. Они только на первый взгляд кажутся разными. Но все имеют базовые паттерны. Вот эти паттерны можно легко описать состояниями, которые я тебе сказал: от отрицания – к принятию, от осуждения – к прощению.
Т. Значит, архетип – это как инструмент антропологической модели? То есть существует архетип матери и архетип отца. А важно кто физически родил?
А. Нет, это второй вопрос. Рождение физиологическое – это выход из одного статуса, из одного мира в другой. Архетипы имеют отношение не к физиологическому рождению, а к духовному рождению и росту. И у них есть базовые обязанности. Мать учит любви и заботе, потому что второе имя матери, это Любовь. Второе имя отца – Долг. Отец учит ответственности. Потому что то, что отец сказал – правильно. Мужчина обязан обеспечивать стабильность женщине, т.к. в условии стабильности раскрывается ее любовь. Происходит, как бы, гармония звездных сфер.
Т. А архетип может быть полностью воплощен или не полностью?
А. Да, по-разному. Идея заключается в том, что настоящим отцом, т.е. полный архетип отца может взять только тот, кто прошел инициацию, кого его отец посвятил в отцы. Для женщины, опять же, это проще, ты становишься матерью потому что ты рожаешь ребенка.
Т. Значит, у женщины не стоит так остро вопрос преодоления страха как у мужчины? Потому что страх у нее уже внутри. Ее инициация происходит в родах, где подавляете ее страх. И она не имеет возможности отказаться. Он же из нее просто выйдет, ребенок. Значит и мальчик должен обязательно испытать боль. Правильно?
А. И боль, и страх смерти. Что такое роды для женщины? Это неизбежная угроза смерти от которой невозможно отказаться, невозможно воспрепятствовать этому процессу. Не расслабляясь, ни напрягаясь. Можно принять таблетку, и прекратить родовую деятельность. Можно. Плод умрет, и женщина тоже умрет. Можно сделать аборт, но нормальная женщина, она понимает что это ее очень сильно искорёжит духовно. Хотя, опять же зависит от воспитания. Поэтому женщине, условно говоря, ничего делать не надо специально. Ей надо просто быть женщиной.
Т. Т.е. если женщина встретила мужчину, у них произошло соитие, она забеременела и родила, она уже прошла инициацию, она уже женщина. А если женщина отказывается от детей, или не хочет рожать?
А. А за это не женщину надо осуждать, а мужчину, она не виновата. Тот кто ее, извини, обрюхатил, он не взял на себя ответственность за эту женщину, за этого ребенка. Как может женщина сделать аборт от мужчины, которого любит, и который обеспечивает ей стабильность? Нонсенс.
Т. Но если она хочет сделать карьеру?
А. Если женщина хочет сделать карьеру, она не любит мужчину. Либо карьера, либо мужчина. Если карьера – ты реализуешь архетип не женщины, а просто функцию. Если мужчина – ты реализуешь архетип женщины. Это не является плохим, просто другой путь. Душа растёт на любых путях. Если кто-то не принял ответственности, то в начале страдает он, потом пострадают его близкие. Но потом за это последует расплата. Не с смысле, что виноват – будешь наказан. А потому что его инициация всё равно к этому подведет. Душа будет хотеть расти.
Т. Т.е инициация, она может наступить не только в юности, она может и в старости прийти?
А. Когда угодно. У большинства людей инициация наступает в момент смерти. Инициация – это не то, что происходит физически с человеком, а то что происходит с его психикой, с его личностью. Инициация, это когда старая личность умирает и рождается новая. Нельзя отступить, невозможно оставаться прежним, столкнувшись со смертью. Смерть уничтожает. На самом деле есть разница между реальным уходом и мнимым. Инициация – это столкновение со страхом.
Т. Тогда страх – это что? Потеря, боль, недополучение …
А. Страх – это детская инфантильная эмоция. «Я боюсь, что у меня отнимут игрушку, я боюсь, что у меня отнимут маму, что мне причинят боль, я боюсь, что у меня отнимут жизнь». Это – инфантильные страхи, детские. И ребёнок привычным образом обычно убегает от страха. Каким образом дети убегают от страха? Точнее, от угрозы наказания. Они врут, либо прячутся, убегают, либо говорят “ой, оно само разбилось”. Т.е. ребёнок делает всё, чтобы не принять ответственность на себя, для него такая идея неприемлема, он даже не понимает этого, он инстинктивно пытается ответственность от себя отвести, зная, что за это будет наказание. И что происходит с ребёнком, когда он это один раз сделал, другой?
Т. Он начинает понимать “о, классно, я могу делать то, что хочу,…
А. …но при этом, задача потом съехать с базара”. Я могу не брать на себя ответственности, я нашёл способ это обходить. И он, соответственно, начинает идти по этому пути, т.е. с детства закрепляется такой инстинкт, такая модель поведения. Но в серьёзной ситуации, серьёзный рост возникает тогда, когда ты проходишь этот рубеж, когда проходишь страх, т.е. ты неизбежно подвешен в точке, когда ты должен будешь принять на себя ответственность.
Пример: я тебе сказал найти переводчика неделю назад. Неделя. Идут оправдания. Это я не в осуждение говорю, я тебе просто кейс рассказываю. Есть два сценария. В одном случае ты каждый раз привыкаешь объясняться, оправдываться – почему по внешним обстоятельствам чего-то не получилось: “Вселенная враждебна». На самом деле это определенная позиция. Есть другая позиция, которая говорит: “не Вселенная определяет мою жизнь, а Вселенная, сука, будет такая как мне надо”. Первая позиция очень рациональная. Вторая – абсолютно безумна. Абсолютно иррациональна. Вторая позиция – это принятие ответственности.
Если мы берем этот кейс, то ты просто говоришь сама себе: “Я понимаю, что на самом деле я не решила эту задачу потому что я не приподняла жопу”. Т.е. ты, как бы, в этот момент судишь себя, но не в смысле «я плохая», а в смысле – «я совершила ошибку». Ну так исправь ее. “Я плохая” – это чувство собственной важности. Если мы ничего не делаем, вообще ничего никакого значения не имеет. Если мы не созидаем, мы – просто машинки по переводу пищи в дерьмо. Все. Поэтому человек имеет смысл только тогда, когда что-то делает, когда любит, когда есть рост. Как только рост прекращается – он уже труп. Он еще не на кладбище, но уже труп.
Соответственно, задача отца, архетипа отца – создать ситуации, которые помогают пройти эту инициацию. Для мальчиков это один способ. Для девочек – другой. Можно сказать так: пока человек инициацию не прошел, сколько бы ему лет не было, он все время мальчик, он все еще ребенок. Прошел инициацию – он становится мужчиной. Разница между ними в том, что мужчина способен отвечать за свои слова, способен нести долг, мальчик – не способен.
Т. Значит, по отношению к тому, кого ты любишь, на каком-то этапе надо быть беспощадным? В чём отличие функции отца от Вселенной?
А. Вселенная, если она будет беспощадная, она тебя убьёт. А отец, не убьёт. Смысл инициации в том, чтоб тельце осталось, а психика поменялась. Потому что это – учебная история, из серии “всё, что нас не убивает, делает нас сильнее”. Задача отца – сделать сильнее, не убивая.
Т. А если ребенка в детстве бьют – значит он проходит инициацию?
А Нет. Инициация – это не битьё. Инициация – это когда ты должен достичь цели, которая представляется тебе невозможной в рамках этой картинки. И потом, девочки и мальчики отличаются в методах воспитания. Девочек не надо бить. Зачем девочкам боль причинять? У них будет достаточно боли, когда у них месячные наступят, и они рожать будут. Мальчиков можно. Чуть-чуть.
Т. Итак, есть архетип отца, есть архетип матери, хотя это могут быть и не генетические родители. Наставники, скажем так. Это понятно. И каждый из них должен дать что-то свое.
А. Да. Мать даёт любовь, внимание в каких-то моментах, связанных с ценностью семьи. А отец – это долг, и долг, в первую очередь, связан со способностью научить преодолевать страх.
Т. Ты говоришь, научиться преодолевать страх нужно только через урок отца. А если отца нет, или он тебя не научил?
А. В качестве отца может выступить кто угодно, просто у людей бывает 2 типа инициации: это когда кто-то им помог, либо они попали в обстоятельства.
Т. Ага, и надо пройти жесткий урок. Кстати, о роли наставника. Я читала, у Путина таким архетипом отца был его тренер Л. Усвяцов, который научил его драться, и накапливать силу. Ты говоришь «когда кто-то помог». А вот если этот кто-то – мальчишки, которые побили во дворе или в лагере, это тоже инициация?
А. Всё зависит от того, как ребенок-мальчик начал действовать. У нас в школе были такие. И драки были частыми. Как правило, отцы местных хулиганов были пролетарии. И вот эти ребята, шпана, они очень жестокие были. Всегда был старший товарищ, который очень жесткий. И они эти инициации проходили. Они училась чувству команды. А были интеллигенты вроде меня. В интеллигентских семьях инициации никогда не было, потому что они читали Карла Роджерса, гуманистическую психологию, они переживали про травмы в детстве. Они воспитывали новое поколение …… Зарегистрируйтесь или залогиньтесь, чтобы читать дальше