Сила. Это самый грозный враг. И конечно, легче всего просто сдаться; ведь, в конце концов, её обладатель действительно непобедим. Здесь человек редко замечает третьего врага, который уже навис над ним. И он не подозревает, что битва уже проиграна. Он превращен своим врагом в жестокого, капризного человека. Но ни ясности, ни силы он не потеряет никогда.

Т. Знаешь кто, мне кажется, близок к этому образу? Человек, у которого есть в руках сила, возможности, власть. Например, Ельцин, Путин, Трамп.

А. Это — любой очень успешный человек, который многого достиг. Такие люди прошли свои адовые круги. Они избавились от страха, исполнились ясностью, они стали мудрые, потому что были во многих ситуациях. И они, да, обрели силу.

Т. Тогда почему СИЛА — их враг?

А. Враг, потому что СИЛА превращает его в жестокого и капризного человека, если он сдаётся.

Т. То есть человек, обредший СИЛУ может превратиться в деспота? СИЛА — путь к деспотизму?

А. Деспотом он становится тогда, когда побеждён СИЛОЙ, когда побеждён этим врагом.

Т. Ну да, там и говориться, что СИЛА — это самый грозный враг и против него не устоять.

А. Против любого врага можно устоять, в этом и смысл пути Человека Знания. Просто чётко даётся градация.

Есть первый враг — СТРАХ. Если ты его прошёл, то становишься Человеком Знания. Если не прошёл, оказался побеждённым, то превращаешься в болтуна, либо тихого, напуганного человечка.

Есть второй враг — ЯСНОСТЬ. Если ты его победил, ты остаёшься Человеком Знания и идёшь дальше, ты получаешь уверенность и возможность видеть всё насквозь, для тебя не существует тайн и страха. Если не прошёл — становишься либо отважным воином, либо шутом, при этом, обретённая ясность никогда не сменится страхом. Впрочем, шуты бывают очень мыслящие, ясные люди. Жванецкий, например.

И наконец третий враг — СИЛА. Если ты его проходишь, то остаёшься Человеком Знания, становишься непобедим, всё вокруг видишь насквозь, и твое желание — закон. Если же третий враг победил тебя — превращаешься в жестокого и капризного человека, который так и не узнает, что делать с силой. Хотя не потеряешь никогда ни ясности ни силы.

Т. Вот допустим, взять того же Путина. Как может СИЛА его победить?

А. Человек, который победил СТРАХ, человек, который обрёл ЯСНОСТЬ, который почувствовал СИЛУ, но не победил ЕЁ, становится деспотом. Из известных мне примеров, тот же Путин, Сталин, возможно, близок к этому Стив Джобс. Да многие.

Т. А где там в их образ вмещается второй враг — ЯСНОСТЬ? У меня ЯСНОСТЬ ассоциируется с тем, что они должны получать какие-то особые дары знаний, предчувствий, интуицию.

А. Да, Ясность — это прозорливость, это способность видеть, прозревать сущность вещей, чувствовать все взаимосвязи, контексты. Ясность, это когда ты смотришь и видишь, смотришь — и знаешь наперёд, а другие только смотрят, и не видят, потому что у них нет ясности. А то, что ты говоришь, про какие-то особые знания — сомневаюсь. Ну дал я человеку особые знания, а он их не может воспринять. Потому что невежественный, не имеет ясности, и потому он думает, что особые знания сокрыты. Хм, но они сокрыты не сами по себе, они сокрыты его способностью их не видеть, он читает буквы, но не читает за пределами букв.

Т. Как два человека читают одну и ту же книгу, и видят в ней разные смыслы, или вообще их не видят. Разные люди видят разное. Кто-то не видит дальше своего носа, а кто-то сквозь землю рентгеном светит, а есть такие, кто-то ещё и другие измерения видит.

А. Да. Поэтому нет нужды скрывать знания. Зачем? Все знания открыты. Всегда. Невежда, например, просто не сможет их воспринять. Вопрос в нашей способности, на каком уровне мы эти знания можем добывать. 

Т. А почему, если человек знания, победил страх, обрёл ясность и силу, он никогда их не потеряет? Если взять того же Путина, условно, как архетип. Очевидно, что  он человек сильный, продвинутый и прозорливый. При этом диктатор. Да, он оседлал всех трех врагов, но он всего лишь человек, и может в одночасье всего лишиться. Когда Кастанеда писал свою книгу, он не учитывал болезнь Альцгеймера, которая разрушает все силы. Рейган — типичный случай.

А. Да, согласен. Вот здесь и есть грань между человеком знаний и человеком, временно  ослепленным силой.

От человека знания человек, побежденный собственной силой отличается тем, что последний умирает, так и не узнав в действительности, что с нею делать. Сила — лишь бремя в его судьбе. Такой человек не властен над самим собой и не может сказать, когда и как использовать свою силу.

А. Вот очень важный момент. Один стремиться к смыслу, другой к инструментам. Человек Знания стремится к смыслу, для него ключевой вопрос: ЗАЧЕМ? А человек, обретающий силу стремится к инструментам. Как, например, есть люди, которые стремятся к деньгам, а есть те, кто стремиться к целям.  Деньги — лишь инструмент. Цель — смысл. Вопрос не в том, что ты хочешь, а вопрос в  том, ради чего ты живёшь? Когда ты понимаешь, ради чего ты это хочешь сделать, тогда осознаёшь, какие нужны ресурсы, в том числе и деньги. И ты начинаешь собирать эти ресурсы. Но ты всегда отчётливо понимаешь, ЗАЧЕМ они, и на что ты их потом потратишь, чтобы достичь  какого-то совершенно другого уровня. А большинство людей так далеко не мыслят, они мыслят: дом, дача, квартира, машина. Всё. Смысла нет, есть только деньги.

Т. А почему Дон Хуан говорит: что Сила — это лишь бремя в судьбе. Допустим, взять того же Путина. Наверное, для него бремя, что он не может провести время так, как хотелось бы, как обычный человек, он не может просто так выйти на улицу, в общественные места, он не может быть откровенным, не может насладиться личной жизнью.

А. Ой, не надо, всё он может, поверь, это всё ерунда, ему это не надо. Дело не в этом, чего он достиг, а в том, что у  него нет смысла. Он достиг инструмента, но не реализует смысл, у него миссии нет, никакой, судя по тому, как он действует.

Т. Как нет, он провозглашает свою миссию — спасение России.

А. Что он  спасает? Посмотри какая миграция из страны, или взять бюджет — везде секвестр, кроме Минобороны и МВД. Секвестр в образовании, здравоохранении, культуре, науку сократили. В кризис, наоборот, умные правители поддерживают эти статьи, а у нас — секвестр. Но я не хочу говорить о Путине.

Т. Это очень характерная ситуация, когда у людей избыток ресурсов, у них возникает дефицит смысла. Очень у многих. Криминальные авторитеты, к примеру. У них большие ресурсы, финансовые, человеческие, кадровые. А смысла нет.

А. Поэтому они так охотно отдают деньги попам. Потому что попы им дают смыслы, какие-то индульгенции. Почему так фандрайзинг развит? Потому что у людей денег гораздо больше, чем смысла. И часто  благотворительные организации дают богатым людям смысл: вот куда деньги потратить надо. Для чего ты живёшь? Вот же, деньги есть, но потратить не можешь, больше живота не съешь: 8 яхт, 20 домов, 30 машин, 50 любовниц, нет проблем, дальше что? Это еще в Экклезиасте написано.

Но если человек лишь временно был ослеплен силой, а потом отказался от нее, значит не все потеряно, и он еще пытается стать Человеком Знания.

Т. Что значит отказался?

А. Вот это как раз тот случай, когда люди берут свои состояния и отдают на какую-то благотворительность. Т.е. когда ты заработал кучу денег, и понимаешь, что они тебе не нужны, в таком объеме, ты начинаешь инвестировать, ты расстаёшься со своей силой, ведь ты уменьшаешь количество денег. Хотя, как ни странно, через это твоя сила только увеличивается, но другого плана.

Человек побежден лишь тогда, когда он оставил всякие попытки и отрекся от самого себя.

Т. Побеждён в чём?

А. Перестал двигаться, душа перестаёт расти.

Т. То есть, когда она прекратила все свои прохождения через врата и инициации? Когда он отрекся от самого себя? Когда он просто плывёт по течению? Тогда побеждён?

А.  Да. Это уже труп, живой труп. Причём то, что ты достиг до этого, никого не волнует. Душа обязана трудиться, она либо трудится, либо труп, либо души нет вовсе.

Т. Что значит нет души?

 

А. Ну вспомни, Гурджиев ещё об этом писал. Есть куча людей — зомби, т.е. это люди, которых всё устроило, они поставили на себе крест, типа всё нормально, и пусть всё идёт как идёт. Некоторые пускаются в развлечения. Это не значит, что это плохо, или они плохие, просто нет смысла на них время тратить. Мёртвое не оживить. Понимаешь, о чём я? Сколько бы у тебя жара в душе не было, мёртвое нельзя воскресить. Но это только может кто-то более высокий чем мы можем.

Победить третьего врага нужно пониманием. Человек должен прийти к пониманию того, что сила, которую он, казалось бы, покорил, в действительности ему не принадлежит и принадлежать никогда не может.

А. Если у тебя есть много денег и много ресурсов, но ты их никому не отдаешь — в этом нет смысла.  Это, как помнишь, арабский Шейх, который складывал мешки с деньгами, и их  ели крысы. Толку-то от этих ресурсах, которые ты скопил, и которыми ты не делишься, какой от них прок? А потом его сместил его родной брат Шейх Заед, и началось возрождение.

Т.  Ну да, каждый раз приезжаешь в Эмираты и диву даёшься, Шейх Заед за 30 лет новую страну сделал, бедуинов переселил из тростниковых хижин пустыни в самые современные города. А Министерства образования и здравоохранения стали самыми крупными правительственными ведомствами.

А.  Он народ создал новый. Он без громких лозунгов сделал из беднейших слоёв общества, созданной им новой страны — ОАЭ, богатых, обеспеченных, и образованных граждан. Потому что был филантроп, считал, что нефть являются божьим даром, и ею надо делиться с нуждающимися людьми.

Т.  Кстати говоря, недавно видела фотожабу: Шейх, у которого золото, пальмовые острова, всё в блеске, самые современные объекты говорит: «У меня просто есть немножко нефти». И Путин, у которого раздолбанные дороги, разрушенные деревни, покосившиеся дома отвечает: «А у меня много нефти, и еще и газ есть».

Он должен утвердиться в неизменном самообладании, трезво и бескорыстно пользуясь всем, что узнал. Если он способен увидеть, что без самообладания ясность и сила хуже иллюзии, то достигнет такой точки, где все будет в его подчинении

А. Под самообладанием подразумевается то, что  ты можешь трезво и бескорыстно всем пользоваться.

Т. То есть не в личные дворцы вкладывать, а в детские больницы предположим, или в борьбу с заболеваниями века.

А. Условно говоря, да. И тут говориться, что если человек способен увидеть, что когда у него ясность и сила есть, но самообладания нет, т.е. он скопил деньги,  но не может ими делиться, то это хуже, чем иллюзия. Это хуже, чем в бреду жить. А если он понял, что ему необходимо некий этот акт, подвиг свершить, то тогда всё будет в его подчинении. Собственно, что и происходит, сейчас движение большое: Билл Гейтс, Уоррен Баффетт,  Джордж Сорос, Марк Цукерберг — вот эти лидеры, они отписывают свои состояния на благотворительность, становясь еще более богатыми и влиятельными.

Т. Да. Не просто, типа нате, раздайте африканцам похлебки. Они инвестируют в исследования, в инфраструктуру, в будущее.  

А. У них горизонт мышления другой.

Тогда он узнает, когда и как использовать свою силу. Это и будет означать, что он победил своего третьего врага и пришел к концу своего странствия в обучении.

И тут без всякого предупреждения его настигает последний враг…..

Об этом в следующий раз.

Вся беседа здесь: