Мы обсуждаем факторы, которые создали из неживой материи – живую, из живой материи – человеческий разум, и, возможно, позволят стать разумным компьютеру, а человеку возвыситься до Бога. Эта публикация явилась следствием дискуссии по статье:
Всё чаще появляются высказывания о том, что важный фактор эволюции разума— это энтропия. И обобщённо это можно назвать проблемой. Механизм неважен, важен результат: проблема приводит к страданию. Страдание – к изменению, изменения – к росту. Старая идея Дарвина. Эта гипотеза вполне может объяснить усложнение систем, как адаптивный ответ на любую проблему.
Но в живых системах, значительно более широкий класс, чем разумные, появляется второй фактор — наслаждение. Эволюционно это могло выглядеть так:
- Сначала система получает способность чувствовать изменение среды, но этого недостаточно для инициации изменений.
- На следующем этапе система обучается различать полярность этих ощущений. Это очевидно, это аксиома, потому что если система не классифицирует изменение условий, как “угрожающие”, причиняющие страдания в моменте или, наоборот, доставляющие удовольствие, то откуда возьмётся интенция к изменению, т.е. к адаптации?
- То же самое относится и к наслаждению. Это просто другая полярность, которая во всём подобна страданию, кроме одного ключевого отличия — об этом в гипотезе №3. См. ниже.
- Чувствовать страдание сейчас и обладать, пусть даже примитивной способностью к предикции (предсказанию), это тоже разные этапы. Предикция в медленных простых системах проста — это задача из области распознавания образов. Всё определяется частотой дискретизации. Предсказать будущее — тоже самое, что распознать паттерн. По крайней мере, в медленных системах с низкой кинетикой взаимодействий.
Мои гипотезы:
№1: Поскольку система начинает понимать что такое приятно, а что такое неприятно, то появляется еще один фактор эволюции:
Стремление к большему наслаждению, а не только избегание страдания (реального или потенциального (предикция). Более подробно об этом можно прочитать в записи нашего обсуждения этой проблемы: “Что превратит человека в сверхчеловека? Поиск наслаждений или преодоление препятствий?”
№2: При усложнении системы появляется способность предикции, что позволяет системе сохранять интенцию эволюции, ДАЖЕ в отсутствии негативных/позитивных изменений. Т.е. система начинает меняться/ развиваться, даже если она не испытывает ничего в моменте, а только предполагает.
Чем сложнее система и чем сложнее среда, тем более совершенны способности к предикции, ибо только так можно компенсировать естественные задержки переходных процессов во время реагирования на разные факторы. Можно почитать классику в виде трудов Виннера и вообще по ТАР. Этому уж наверное лет 90.
Система с предикцией способна не просто реагировать, а формировать представления о возможных траекториях эволюции, чтобы сохранять уровень страдания не ВЫШЕ заданного или уровень наслаждения не НИЖЕ заданного.
№3: Чем ниже уровень агрессивности среды, тем меньше негативный фактор, провоцирующий изменения. Когда все хорошо, системе нет смысла изменяться. Этот фактор прекращает двигать эволюцию.
№4: А вот для позитивного фактора, стремления к наслажению — НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ, кроме как на уровне архитектуры системы и ее способности различать больше и глубже наслаждения. “Не наполнится ухо слышанным, а око виденным”. Это тоже аксиоматично, и это здравый смысл.
Нарастание уровня страданий приводит к деградации сенсорной и распознающей систем, а нарастание уровня наслаждений приводит к их РАЗВИТИЮ. Ибо страдание не хочется терпеть ни капли, а наслаждение хочется получить в возможно полном объеме. Мы готовы ограничивать себя в страданиях, но не готовы ограничивать себя в наслаждениях. Ложная мораль пытается ограничить нас, но всем наплевать, потому, что это главный закон роста. Разнообразие приводит к росту, хотя бы в виде развития фильтрации, оценки и выбора, а депривация, дефицит выбора приводит к развитию чувствительности и созданию компенсаторных психических моделей, чтобы восполнить разнообразие.
№5: Чем выше условный уровень развития, тем роль фактора наслаждения выше, о чем, кстати, косвенно говорит Маслоу и многочисленные теории мотивации и подкрепления. В благоприятной среде фактор энтропии/проблема как драйвер роста стремится к 0, а фактор наслаждения к бесконечности, ограниченной только топологией системы, физиологий и устройствами сенсоров.
№6: Постепенно способность воспринимать наслаждение переходит от сенсорного уровня к уровню распознавания, мышления, осознания. Грубо говоря — умный и развитый человек способен получить БОЛЬШЕ ДУХОВНЫХ наслаждений, которые неспособны получить пролетарии и гопники.
Центр эволюции переходит с уровня простой физиологии на уровень психики, когда ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть событий, инициирующая страдание/фрустрацию/ наслаждение происходит не в физическом, а в психическом мире, в интроспекции.
№7: Как следствие человек умнеет, чтобы избегать БОЛЬШЕГО психического страдания и увеличивать свою способность получать НАСЛАЖДЕНИЕ. Это, в целом, реальность и рынок наркотиков любого типа — кино, игры, секс, психоактивные вещества, экстремальные виды спорта, творчество, предпринимательство, война — все это убедительно подтверждают.
В современном подходе к AI и Deep Learning я не могу найти фундаментальных понятий ощущения. Иными словами у AI нет ни позитивной, ни негативной мотивации изменяться. Нейронные сети способны учиться, но не могут развиваться, ибо обучение не всегда развитие. Учить нейронные сетки и дать алгоритму/архитектуре возможность эволюции — это принципиально разные подходы.
