Я наблюдаю ситуацию в двух индустриях : стартапах и в кино, поскольку обе они имеют больше всего сходных черт. И мои наблюдения показывают, что больше всего провалов возникает не потому, что люди делают какие-то ошибки, а потому, что люди просто прекращают проекты, в связи с утратой веры в себя. Здесь есть две совершенно разных технологии или фреймворка, как сейчас модно говорить:
- Первый, представленный концепцией Lean Startup в трудах Бланка, Рифса и прочих. Очень хороший подход, который устанавливает главное, что стартап — это, в первую очередь, поиск бизнес модели и модели роста.
Поиск модели прибыли означает поиск некой ценности и системы ее дистрибуции, при которой потенциальный пользователь готов и хочет платить.
Поиск модели роста означает разработку такой логистики и системы вовлечения клиентов, при которой маржа все время будет больше нуля в условиях роста, особенно взрывообразного.
Этот поиск, вообще говоря, вызов, потому, что хотя известных моделей прибыли и роста предостаточно, основным камнем преткновения является разработка такого продукта, который не просто точно попадает в потребность клиента, но и вынуждает его платить. И концепция Lean Startup совершенно справедливо говорит о том, что поскольку здесь есть максимальная неопределенность, то потребуется много попыток, pivots, и все равно результат непредсказуем.
Таким образом, процесс стартапа — это исследование с высоким уровнем неопределенности и высоким риском не достигнуть результата, когда все гипотезы о рынке окажутся несостоятельными.
С другой стороны, поиск может постепенно привести к результату, потому что проверка одной гипотезы, пусть и ложной, открывает какие-то новые перспективы, дает новые идеи и соответственно — новые гипотезы. И так происходит цикл проверки до тех пор, пока на будет найдена работающая модель прибыли и роста. А поскольку длительность периода времени циклов исследований не определена, то в общем случае не определено и количество ресурсов, которые нужно затратить на достижение цели. Соответственно, только ничтожная часть инвесторов или крупных компаний может позволить себе в ПЛАНОВОМ порядке сжигать деньги, ОСОЗНАВАЯ, что риски провала велики, и тем не менее продолжать двигаться вперед.
Большая часть венчурных инвесторов, представляющая из себя обычных барыг, наживающихся на быстро растущих проектах, предпочитает не париться и не нести риски, а просто ожидать, когда к ним придет проект, УЖЕ удовлетворяющий соответствующим критериям. Это вынуждает стартаперов столкнуться с двумя серьезными проблемами или обстоятельствами, которые являются ШТАТНЫМИ:
а) процесс развития стартапа МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ДОЛГИМ, что бы не говорили акселераторы, так как, конечно, акселераторы могут подгонять основателей и экономить время каким-то советами, но они НИЧЕГО НЕ МОГУТ сказать про САМЫЙ ВАЖНЫЙ вопрос: ЧТО НУЖНО РЫНКУ, а именно этот вопрос требует НЕОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ.
б) нет денег на проверки гипотез и создание прототипов продуктов, либо если деньги есть, то КАК ПРАВИЛО их хватает на 2-3 цикла, а потом они заканчиваются, потому, что см. предыдущий пункт — “… САМЫЙ ВАЖНЫЙ вопрос: ЧТО НУЖНО РЫНКУ? А именно этот вопрос требует НЕОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ…”.
2. Здесь мы подходим к второму важному фреймворку, которому в мире стартапов, в реальности, почти не уделяется внимания: КАК ДОЖИТЬ ДО УСПЕХА и НЕ УМЕРЕТЬ от ГОЛОДА и РАЗОЧАРОВАНИЯ… Почему ЭТО часто важнее или, по крайней мере, НЕ МЕНЕЕ ВАЖНО?
Потому что достигать ЛЮБЫХ целей в условиях преодоления препятствий трудно, но:
- когда нас сопровождает НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ;
- когда мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО — достижима ли цель в принципе, реалистично ли то, что мы задумали;
- когда мы понимаем, что ВРЕМЕНИ нужно много, а ДОСТУПНЫХ ресурсов мало, и нет идей как их получить;
- когда мы знаем все препятствия;
- когда кроме движения к цели надо также следить за здоровьем, поддерживать отношения с близкими и друзьями, учиться новому и т.д.
задача становиться из серии MISSION IMPOSSIBLE для примерно 99% людей на планете. Это приводит к тому, что 99% ВСЕХ попыток не то что реализовать стартапа, а просто хотя бы изменить жизнь, часто оканчиваются провалом, депрессией и фрустрацией и полной утратой веры в себя. А самое главное… накапливающейся усталостью, ВЫГОРАНИЕМ…
Это важный аспект для понимания. Мы все пытаемся учиться ПРАВИЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ, СПОСОБАМ НАДЕЖНО ДОСТИГНУТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ… И всё это неплохо работает в стабильных, хорошо известных индустриях, с подробно разработанными кейсами, но это НЕ РАБОТАЕТ в индустриях с ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Там где есть ГЛАВНЫЙ ВОПРОС — ЧЕГО ЖЕ, НА ХРЕН, НАДО ЭТИМ ГРЕБЕННЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ, ЗРИТЕЛЯМ, ЧИТАТЕЛЯМ, ГЕЙМЕРАМ. Истинно, как говорит Библия: “… не насытится око виденным, а ухо слышанным …”. Но ответ на вопрос: ЧТО ДАТЬ РЫНКУ? — это ответ на 100 млн. долларов, а может и на миллиард.
Что означает — НЕПРАВИЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ или ПРАВИЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ в УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ? Как смещаются акценты? Как изменяются приоритетные компетенции? Что нам скажут выпускника MBA, системные консультанты, которые КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ иметь дело с ХАОСОМ? Что выходит на первый план, а что на второй, что добавляется, а что исчезает? Почему ТАК МНОГО провалов? Что для этого надо исследовать? Почему фреймворка уважаемого Стива Бланка НЕДОСТАТОЧНО?
Чтобы ответить на этот вопрос, можно и нужно обратиться к индустриям с ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, но которые имеют НАКОПЛЕННЫЙ БОЛЕЕ чем столетний опыт успешности. Это кино индустрия, литература, включая создание графических романов. Об этом еще когда-нибудь напишу.
Рекомендуется прочитать также: Цикличные состояния в реализации проектов с высокой степенью неопределенности
