Почему мир принадлежит дилетантам?
Спасибо всем за дискуссии по ICO, особое спасибо Anton Antich – очень полезно было собрать боли и сомнения относительно данного механизма. Это такая постоянная часть customer development + постепенное привлечение внимания. Моя цель идентифицировать причины проблем, ибо тогда решение, над которым мы работаем может быть релевантным. Очевидно, что это вжжж, которое я тут порождаю – неспроста. И еще раз вспоминаю изречение Форда – “Если бы вы спросили людей, чего вам не хватает, чтобы ездить быстрее – ответ был бы – более быстрая лошадь”.
Все по настоящему серьезные тектонические сдвиги в жизни были порождены технологиями, которые проходили очень сложный путь от гадкого утенка до черного лебедя. И особенностью таких технологий является – “трудно прогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия”. Мы все знаем такие примеры, но самый интересный вопрос – как разглядеть такие технологии и подходы?
И на эту тему есть масса очень интересных исследований, но самое яркое, которое показывает психологию восприятия подобных явлений описано историком науки Томасом Куном в его знаменитой книге: “Структура научных революций”.
Идеи это монографии настолько важны, что я приведу несколько ключевых, а потом поясню – какое это имеет отношение к ICO.
1. Научная революция — эпистемологическая смена парадигмы. Под парадигмами Кун подразумевает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.
2. Парадигма — это:
- наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
- дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
- это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.
Кун, отдалил понятие парадигма по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.
3. Научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс.
4. Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
5. Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются.
6. Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис.
8. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены.
9. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.
Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. — Томас Кун
В конце концов теория Куна это лишь модель, но в случае с ICO есть несколько замечательных феноменов, которые хорошо укладываются в эту теорию.
С моей точки зрения ICO это смена парадигм к мобилизации ресурсов на любые проекты развития, которая в целом характеризуется от централизованной иерархической модели к децентрализованной, сетевой модели.
Любая модель имеет плюсы и минусы. Централизованная модель это старая парадигма, которая обросла огромным числом институциональных механизмов – ” дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в привычное инвестиционное сообщество..”.
За последнее время я имел ОЧЕНЬ МНОГО дискуссий на эту тему с классическими венчурными инвесторами или теми, кто привычно живет внутри этой парадигмы.
Они закономерно не подвергают сомнению ПРИВЫЧНУЮ ВЕНЧУРНУЮ ПАРАДИГМУ, и пытаются оценивать с этих позиций новую парадигму ICO.
В результате возникает конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик на инвестиционном рынке.
Собственно в этом и состоит водораздел.
ПРОФЕССИОНАЛЫ видят в ICO временный феномен, обман, нечто, что быстро разочарует и исчезнет, и все будет по старому. И дальше будут венчурные инвесторы – эдакие олимпийские боги, и копошащяяся масса внизу, а инвесторы со скучающим и брезгливым видом будут продолжать рассуждать про “дебилов фаундеров”, которые смеют просить денег без трекшена.
ДИЛЕТАНТЫ, т.е. те, кто не является инвесторами и не принадлежит методологически к классической парадигме венчурного инвестирования видят в ICO именно сдвиг парадигмы, конец старого мира и рождение нового.
При этом шансов у представителей классического подхода в общем нет, о чем Кун высказался очень хорошо: “… Новая истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое. “.
Такая позиция критиков ПОДСОЗНАТЕЛЬНО не позволяет видеть будущее, а заставляет видеть только недостатки. Это типичный cognitive bias, но рациональным путем это доказать нельзя, ибо, как говорит известная буддийская пословица “Лягушка прыгает, а из корзины не выпрыгнет”.
Таким образом, ПРОФЕССИОНАЛЫ СУДЯТ, а не ДЕЙСТВУЮТ, ибо им необходимо постоянно ДОКАЗЫВАТЬ самим себе, что их бездействие оправданно.
В то же самое время, ДИЛЕТАНТЫ ДЕЙСТВУЮТ, ибо в проблемах нового явления они видят возможности и вызовы, а не препятствия.
Для ПРОФЕССИОНАЛОВ инвестиционного рынка стакан ICO однозначно пуст, в то время как для ДИЛЕТАНТОВ – это стакан однозначно полон и его стоит наполнить.
Поэтому ДИЛЕТАНТЫ ДЕЙСТВУЮТ и принимают риски там, где привычная парадигма НЕ ПОЗВОЛЯЕТ действовать.…
Ситуация будет развиваться следующим образом:
1. Пока классики пускают пузыри и смеются, “упоротые” вроде меня будут пилить.
2. Потом мы запусти то, что пилим, 99% будет продолжать смеяться, но 1% к нам придет, потому, что идти то больше некуда, а мы предоставляет рабочую альтернативу.
3. Потом классики буду продолжать рапортовать о сделках, есть ананасы в шампанском и рябчиков, а мы мы будем тестировать, улучать, исследовать и наращивать пользовательскую массу.
4. А потом нас заметят, проявят интерес и придут с предложениям, на что мы ответим – вот новые правила – take it or leave it. И они уйдут, обсуждая нашу самонадеянность и делая ставки на срок, когда “мы сами приползем”.
5. А потом классики станут архаическим гетто, потому, что то, что делаем мы станет стандартом. Почему? Потому что мы оказались способны решить те проблемы, в направлении которых классические элиты даже и не смотрят. Почему такое возможно?
Потому что я и сейчас уже не только я инвестируем время и деньги в то, что 99% людей представляется БЕССМЫСЛЕННЫМ по причинам, которые я объяснил выше.
И это станет реальностью не потому, что в этом есть какая-то объективная истина, а потому, что мы просто работаем в этом направлении. Каждый сам выбирает куда инвестировать. Будущее покажет – кто был прав)))