Содержание
Послушал вебинар Stepan Gershuni про создание агентов и жпитишек. Пара мыслей.
ИИ как замена преподавателям
1. Во-первых спасибо, Степан, что взял на себя эту задачу. Ты помогаешь собраться, и это ценно.
2. 100% согласен, что ИИ на 99% заменит преподавателей людей. ИИ однозначно лучше объясняет, с ИИ отлично пробовать, учится, экспериментировать. (Правда, есть проблема, которую пока ИИ не может решить, но, полагаю, временно).
3. ИИ идеально подходит для project/problem based обучения, когда цель учебного процесса реализовать проект/ найти решение проблемы, а обучение происходит как-бы невидимо, фоном. Ничего лучше не придумано с точки зрения мотивации и ретеншена, чему самым ярким примером являются игры, и их разновидность — творчество/ наука/ бизнесе.
4. Творчество/Искусство/Наука/Бизнес/Охота — это типичный игровой цикл, где происходит много повторяющихся попыток, чтобы достигнуть лучшего результата. В процессе этого цикла мы
— идентифицируем проблемы
— находим креативное решение (инновация)
— воплощаем его
— тестируем реакцию публики
— анализируем качество решения/реакцию
— корректируем
— и так по кругу…
Если до сих пор большую часть этих задач выполнял человек, то уже на данном этапе, по крайней мере 70%, а в будущем почти 95% задач сможет эффективно выполнять ИИ.
5. Место человека здесь — находить проблемы, генерить идеи и смыслы — т.е. то, что ИИ пока не умеет совсем. Правда, ИИ способен создавать забавные артефакты, которые способны вдохновлять человека на поиск идей.Т.е. как источник вдохновения ИИ тоже хорош.
GPTs и маркетплейс ассистентов
6. Создание ассистентов chatGPT не совсем впечатлило, так как по сути это лишь возможность сохранять удачные функциональные промпты в виде «приложения».
К примеру, у меня уже под 100 удачных промпотов, которые вполне решают задачу. И теперь я могу некоторые из них оформлять в виде GPTs, выкладывать в маркетплейс и зарабатывать. В этом инновация, т.е. это не про технологии, а про маркетинг и социальные механики. Для бизнеса очень хорошо.
Мне это напоминает конец 80-х, когда появились массовые персоналки, но софта было мало, и все принялись писать маленькие узкие утилиты.
А потом умные ребята вроде Питера Нортона (Norton Commander) догадались агрегировать много утилит в единый понятный и прогрессивный (для того времени) интерфейс. Что подтверждает тезис — Продает интерфейс, поэтому код вторичен, а Ui/UX первичен.
7. Видимо, нас ждет нечто подобное, но, очевидно, у крупных продуктовых компаний появилась возможность за чужой счет валидировать массу идей, которые потом будут интегрированы в продукты, имеющие главное преимущество — MASSIVE AUDIENCE. А вы что подумали? Типа супер-дрюпер фича? Ага. На Product-hunt мы в этом, как в сору роемся.
Агенты и конструкторы процессов
8. Разумеется, GPTs, основанные на chatGPT имеют и его же ограничение — выполнение только одной очень узкой задачи.
Если в одном промпте пытаться делать последовательность задач, т.е. много-шаговый алгоритм, то уже все хуже.
Поэтому здесь также согласен с Степаном, неизбежно придется создавать много агентов и объединять их в бизнес процесс/цикл. Это очевидно, поэтому моя гипотеза, что появятся КОНСТРУКТОРЫ процессов на базе Агентов.
Я не разделяю метафору Роя, так как, хотя метафора красива и поэтична, но это лишь название кучи работяг, которые а/синхронно делают много операций. Толпу работяг на складах Амазона тоже можно назвать роем. Все они суетятся, роятся и т.п. Но эта метафора хороша для нубов.?
9. Более комплексные вещи, очевидно, можно делать соединяя:
код
+ БД
+ внешние сервисы (webhooks)
+ вызовы Open API.
Это мы и раньше делали, но ТЕПЕРЬ также можно оформлять это в виде Ассистента, хотя это обычное приложение с интерфейсом, хоть в вебе, хоть в мобилке.
10. Интересно было послушать вопросы.
IMHO, 90% задача НЕ НУЖНО делать с помощью chatGPT, они делаются БЫСТРЕЙ и ЭФФЕКТИВНЕЙ с помощью огромного числа УЖЕ написанных библиотек и кода.
По крайне мере, все, что подразумевает простую работу с данными, массивами, текстами и т.п. И как раз помощь chatGPT, что он и код пишет и рекомендует библиотеку. Не надо рыться в инете, чтобы найти оптимальную библиотеку, ИИ рекомендует ее сразу.
11. Т.е. есть специфический набор кейсов, для которых именно использование ИИ идеально и это все, что касается работы со смыслом, способностью понимать контекст и рассуждать (reasoning). Не говоря уже о способности писать код. Плюс, очевидно, анализ, поиск корреляций, паттернов, что по сути приплыло из ML. Хотя и здесь есть масса библиотек, которые такие задачи делают эффективней.
Грубо говоря, стоит анализировать — какое решение оптимальней с использованием chatGPT или код + БД + внешние сервисы (webhooks), или в комплексе.
Для малого бизнеса не это критично, но для корпораций эта оптимизация может быть более cost effective (CEO и Фин.директора) меня поймут. ? Инженерам лишь бы играть за казенный счет.
12. Сам процесс создания агента примитивен и состоит из ответов на простые наводящие вопросы, которые вам chatGPT задает. Прицепить внешний вызовы через любой интеграционный сервис (типа Zapier/Make etc.) возьмет еще 20 минут (если вы до этого не делали). В общем, не боги горшки обжигают.
Однако, самое полезно — это кейсы в стиле «А что так можно было?» Вот это прямо круто. Я поясню.
Смещение фокуса от «КАК» к «ЧТО»
13. Вся история человечества это история того, «КАК ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ». Поэтому «профессионализм», «репутация», know-how и т.п. Поэтому долгое обучение, поэтому программистам, кто шарит в ИИ, OpenAI предлагает по 10 млн.$/год. Ок! И тут случилось ужасное!
14. Появился Джин, который может сам создать что угодно, и теперь вам не надо парится о том КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Все, что Джин просит — скажи, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ?
В переводе на язык индустрии, представьте, что остались только ПРОДАКТЫ, а все остальные — от DevOps, разрабов, QA, менеджеров, тимлидов, скрам мастеров оказалась заменены одним chatGPTa (a — advanced) — типа того, что сейчас раскатывает MS -> CoPilot everywhere.
Да, сейчас этот работает на простых проектах, но год назад программисты еще смеялись гораздо громче. Как и художники и еще масса уважаемых профессионалов, яйца которых за год сжались до размера селедочного глаза. 1 год, Карл!
К примеру, я НЕ понимаю, как Sergey Tsyptsyn еще не спился в хлам, поднимая заупокойную чарку за очередного бедолагу, кто сжег лучшие годы жизни, становясь нердом.
Понимаете? Фокус от «КАК» смещается к «ЧТО»! Что это значит?
15. Это значит, что в течении 10 лет много тысячелетняя эпоха профессионалов заканчивается.
Завершается тезис «Идея — ничто, реализация — все!».
Начинается эпоха «Идея — все, реализация — нет проблем (или по крайне мере в тысячи раз дешевле».
Не везде, конечно. Этот процесс будет не равномерный. Очевидно, заставить Starship не упасть еще пока трудней, чем написать GPTs, но камон. Интернет преобразил цивилизацию за 40 лет, а chatGPT всего год, и гонка только ускоряется.
16. Давеча, Степа, написал, что в вопросе про IP (интеллектуальная собственность) поставлена точка, на что я ответил, что это не так, и сегодня Степа также подтвердил мой тезис:
Уникальный контент как валюта
Сегодня любой может создать коуча/ментора/ педагога на базе chatGPT, причем за 10 секунд, без знания кодом. Да, я ответственно заявляю:
Если даже вы дремучий гуманитарий и вершина ваших ИТ скилов — написать текст в Word или установить на смартфон TikTok, то и в этом случае…
вы за 10 секунд способны создать
— препода
— коуча
— консультанта
— ментора
— трекера
— наставника
— учителя
— проводника
— репетитора
— секс партнера
— психолога
— психотерапевта…
— друга
Это, отныне, не проблема. А что ПО-ПРЕЖНЕМУ проблема?
А дело в том, что эффективность этого вашего виртуального ИИ гуру, т.е. ОТВЕТЫ на вопросы клиентов зависят на 100% от той базы знаний, которую вы ему скормите.
Только ваша БАЗА ЗНАНИЙ отличает вашего виртуального гуру от всех остальных таких же гуру. Улавливает
е?
И здесь все разделятся на БОГАТЫХ и НИЩЕБРОДОВ. В чем разница?
Богатые это те, кто УЖЕ имеют свой уникальный контент, который под Копирайтом.
А нищеброды это 99% инфоциган, которые СВОЕГО за душой ничего не имеют, а переупаковывают и пере-продает ЧУЖОЙ контент, как, к примеру, делает почти 100% тренеров и инфоцган в СНГ.
Конечно, молодые и ушлые, кто привык пиздить курсы, созданные экспертами, пере-упаковывать их — могут провернуть это трюк, но тут их ожидает УПС! Как это?
Дело в том, что любого GPTs можно спросить- «Покажи источник, на основе которого ты даешь ответы?
Более того, можно создать простого бота, который будет опрашивать ВСЕ другие виртуальные гуру и боты на предмет поиска, кто использует ВАШ контент под копирайтом?
Конечно, 99% это будут нищебооды, с них вы ничего не получит, но жалобу в OpenAI вы напишите, и они на 100% выпилят бот и заблочат аккаунт, как это происходит в сторах.
17. Плохая новость — вся эта роскошь доступна только амбициозным людям, кто УЖЕ настроен на развитие, рост, любит учиться. Для них это будет утопия. Для остальных это будет хреновая версия киберпанка. Ничего личного. FOMO — ну вы поняли.
18. По семинар. Я бы организовал иначе, так как IMHO, есть точки для улучшения именно с точки зрения пользы и эффективности, но воздержусь от рекомендаций. Преподы не любят, когда им без спроса советуют.
Все САМИ знают, как ЛУЧШЕ учить, снимать кино, писать тексты и воспитывать детей.