Еще каких-то 150-200 лет назад, даже еще 100 лет назад наука была совершенно иной, и ей занимались люди, которые не думали о карьере, о страховке. Знаменитая Нобелевская премия была реально запущена и впервые присуждена только в 1901 г. В те далекие годы наукой занимались неординарные страстные люди, которыми двигала страсть к познанию.
Разумеется, они не были лишены и своеобразного тщеславия, но все же путь науки в духовном смысле — это аскеза и служение, хотя есть масса примеров, когда ученые/инженеры были в состоянии совмещать исследования и бизнес. Правда на это были способны единицы, и большая часть традиционно опиралась на гранты немногих филантропов, которые сколотили состояние, и вынуждены были заниматься бизнесом, но их сердце принадлежали науке и социальным утопиям.
В конце концов, если бы Энгельс не содержал Маркса, мы бы, возможно не увидели капитала.
И конечно, настоящий ученый должен быть абсолютным романтиком и идеалистом, так как в противном случае невозможно выдвигать гипотезы, лежащие за пределами, и, тем более, противоречащие, существующим представлениям.
Наука всегда была полем битвы теорий, реально смертельных, о чем рассказал Кун в знаменитой «Структура научных революций». Это специфические качество настоящего ученого, полагаться на свое чутье, так как до доказательства любой теории в основе лежит чистая метафизика, когда субъективно кажется, что должно быть именно так. Источник научных откровений и вообще любых откровений до сих пор не имеет практически никакого внятного объяснения.
Но совершенно очевидно одно — все достижения, которые сейчас человечество имеет — сделаны благодаря фанатикам, которые не отступали в поисках решения. Это свойство настоящего предпринимателя, и нужна сила сохранять мотивацию в атмосфере, когда коллеги не разделяют твоего оптимизма.
Но более того, нужно привлекать финансирование, и здесь есть проблема, потому, что институт научных фондов вполне сложился, мутировал и объединился с различными индексами, оброс бюрократией, внутренней борьбой за бюджеты, лоббистами, картельными сговорами.
Наука как путь жизни и наука, как корпоративный институт абсолютно разные вещи. Высказывание о том, что «наука — это удовлетворение любопытства за гос. счет» давно не отражает сути текущего состояния. Академия превратилась в странный и весьма ригидный институт, где (IMHO) ученые более обеспокоены индексом цитирования, чем поиском истины. Почти 80% исследований сместилась в прикладную область и создание продукта, как говориться — «покажите мне деньги».
Для наемного постдока такая постановка вопроса вполне норм, но для ученых, нацеленных на фундаментальные исследования — это нонсенс. Однако, прикладные исследования предполагают высокую вероятность создания продукта и коммерциализацию.
Фундаментальные исследования не предполагают ничего. Это полностью открытый вопрос. Фундаментальные исследования по своей природе идут в область метафизики, что означает, что никто не вправе разрешать или запрещать такие исследования.
Разумеется, первичная постановка вопроса — может быть прагматичной, но решение требует создания абсолютно новых теорий, когда, подчас, опереться не на что. Когда нет никаких подходов, а все, что было наработано ранее абсолютно не гарантирует решений. … [wcm_restrict]
Новое означает, что старый опыт нерелевантен ВООБЩЕ, когда мы не можем получить нужного свойства постепенным инкрементным улучшением (очень популярный подход Обри де Грея — очевидно хорош для фандрайзинга).
Самые интересные проблемы лежат за гранью разумных рисков, поэтому подход к таким исследованиям, IMHO, должен быть основан на принятии 100% риска. Это означает, что решение о поддержке таких проектов не может быть рациональным, а может быть только иррациональным, основанном на вере и пожелании.
Когда мы говорим себе «Я не могу поверить, что это возможно, но мне будет хорошо, если кто-то будет этим заниматься, и я готов посильно поддерживать такую команду».
Т.е. основой для поддержки не является ожидание результата, а лишь убежденность в том, что данное направление является социальным благом и стоит поддержки. Все, что традиционно лежит в области фантастики, по крайней мере, на текущий момент.
1. Телепортация. Физика пространства.
2. Машина времени и параллельные вселение.
3. Основания эволюции, трансгуманизм, создание сверх-человека, абсолютное здоровье, регенерация в реальном времени, бессмертие.
4. Весь набор пара-способностей.
5. Телекинез.
6. Конвертация мысли в реальность, когда мы можем создавать объекты в физической реальности на основе своих фантазий.
7. Объединение разумов, всезнание, всеведение, всевидение… 8,9,10…… 1245, 1246…… 65794, 65795….
Эти фантазии не имеют рационального смысла в краткосрочной перспективе, но поиск в этих направлениях сулит открытия, о которых мы, возможно не знаем. И есть только одна мотивация — почему этим стоит заниматься?
Потому, что это интересно, потому, что сам процесс размышления, поиска, преодоления трудностей становится бесконечной причиной для нейропластических изменений и продукции нейромедиаторов.
Мы занимаемся этими проблемами, потому, что этот процесс дает субъективное ощущение счастья.
Мы превращаем научный поиск в наркотик, в зависимость, в форму самоотречения. Этой причины вполне достаточно.
Я уверен, что найдутся те, кому такой путь покажется близким.
И я уверен, что найдутся те, кто готов будем поддерживать такие команды при определенных прозрачных условиях.
Этот формат более напоминает то, как наука зарождалась в конце темных веков — в монастырях.
Хотим ли мы этого или нет, но ключевой вопрос- почему мы стремимся к чему-то? Потому, что мы ищем ощущений определенного типа. Мы можем не осознавать этого.
И у нас есть выбор — получать ощущения в результате потребления или созидания.