1. Я обожаю игры, считаю это изумительным сочетанием искусства и технологий, которое наиболее близко моделируют реальность, и да, игры поглотят образование и произойдет это не так , как думают игроделы. И не игроделы сделают эту революцию, они, как это часто бывает — революцию проспят, как мелкосфот проспали смартфоны. Ну что ж поделаешь? Слишком умные, недосуг возиться с дилетантами и примазавшимися. Итак, как это произойдет?
2. Хотя игры — круто, годовой объем рынка около 200 млрд.$, а объем рынка образования 5.5 трлн.$. и растет, ибо все понимают — без кошерного образования — никуда, а не то роботы дадут под зад коленкой.
3. Цена выхода на рынок образования с точки зрения технологий — ничтожна и продолжает падать — кто в теме — знают. То, что сейчас можно делать, используя сервис за 100$/месяц — условно 5 лет назад требовало команды ценой 10К$/месяц и более.
4. Образование интенсивно перемещается в онлайн, глобализируется, особенно, когда речь идет не о локальных экзаменах, а об универсальных навыках, где нет границы языка. К примеру, рынок английского языка около 50 млрд.$, крайне фрагментирован, хотя есть громкие стартапы. И что? Впрочем, есть вероятность, что ИИ сможет переводить в реальном времени, с хорошим качеством, и этому рынку придет… то самое, что вы подумали.
5. Конкуренция нарастает, а значит ценник на CAC неизбежно растет и вот мы подходим к самому главному — а за счет чего стоит конкурировать? За счет контента и методологий? Не смешите! Образовательный контент, любой, от самого продвинутого гуру немедленно становится коммодитиз, воруется и клонируется, так как здесь авторского права не может быть по определению — за редчайшими аномальными кейсами (см. Фейнман).
Кстати, в игровой индустрии, 80% студий, особенно в СНГ занимаются клонированием, а в Китае/Корее, похоже и того больше.
В образовании тоже самое — воровство на воровстве и воровством погоняет. 99% образовательного рынка — рекурсия на рекурсии. Основная толпа идет учиться делать деньги на образовании, где им объясняют, что делать деньги на образовании означает — продавать другим — «как делать деньги на образовании?»
Как только гениальный педагог запилит новый курс, через 3 дня его копия на складчине, через 10 дней у пиратов, а через месяц — сотни клонов в другой упаковке продаются по цене в 10 раз больше, потому что те, кто его продают не умеют учить и не знают предмета, но они умеют кое-что иное. Что же?
6. Ну, Ччуда опять не происходит, на образовательном рынке выигрывают не самые лучшие, а те, кто умеет круто делать привлекать клиентов и продавать. Какой у них LTV? Да пох LTV. Если курс стоит 500$, то легко можно покупать лошка за 100$. Зачем корячиться с крео, как в гиперкеже и покупать инстал за 49 центов? Низкая конверсия? Да — пох. Да пусть у нас CAC 300$ будет, продадим за 1000$. Потому, что пипл хавает.
А почему пипл хавает? Потому, что курсы крутые? Нет, потому, что в аукционном биддинге вы скупаете 90% мотивированного трафика, а остальные гениальные преподы сосут кегли. Но и это еще не все. (Если вы не понимаете этого тезиса, но верите, что вы в бизнесе — начните себя бить по голове, чтобы проснуться).
7. Все это уже было. Сайты клепали с наценкой в 1500%, сорсинг с маржой в 500% и т.п. На этом многие поднялись типа EPAM. И что произошло? Пришли индусы. Качественный код? Нет, не слышали, но мы кодим по 10$/час. Боинг упал? Чо серьезно? Знаете, сколько у нас в Индии детей недоедает. Во всем мире столько Боингов не хватит, чтобы всех детей туда посадить. Ничего, если пару Боингов упадет, мир не развалится, а в нашей семьей будет больше плошек с рисом.
Тоже самое в образовании — стать крутым экспертом и потратить 10-20 лет практики? Серьезно? Это не наш путь. Мы контент своруем, лендосик запилим, трафик прольем, получим свой чек за 1000$ при цене клиента в 500$. А потом повторим эту операцию еще 1000 раз. Рынок будет вызжен напалмом? Да и хер бы с ним. Пока живут на свете дураки, пилить курсы нам, стало быть с руки.
И ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ БИЗНЕС ПОДХОД. А умники умрут с голоду.
Конкуренция будет развиваться в сторону автоматизации. Убер для преподов по примеру SkyEng. Убер для математиков, физиков, программистов, репетиторов, обучателей разной хрени, психотерапевтов, коучей. Вы профессор в Стенфорде? Чо, серьезно? Вот круто! Я вашу лекцию в пересказе Васи Пупкина на YT послушал на быстрой перемотке. Картинки прикольные, а слова я пропускал. Времени не было. Я одновременно 4 онлайн курса проходил. Очень дорого. Там крутые преподы читают, у них по 1 млн. подписчиков в инсте. Вы не знаете что такое инста? Эээ… ну это, это… в общем, типа круто.
7. Постепенно конкуренция за трафик приводит к тому, что на фрагментированном рынке возникают монстры и они из девелоперов превращаются в паблишеров. ИГРЫ = НОВЫЙ ВЕНЧУР (кстати, не мои слова)))). Паблишер находит студию, входит трафиком и оперированием, отжимает свое.
Кто выигрывает? У кого больше денег, больше аудитория, СВОЯ аудитория, ибо тогда нет проблемы с привлечением пользователей. Пример — mail.ru — очень дальновидно.
8. Следующий этап — автоматизация, ибо надо масштабироваться, а все эти авто-вебинары, инстаграмы — не масштабируемы в принципе. Это вечный малый бизнес. Масштабируется только автоматизированное привлечение пользователей, только закупка трафика. Однако, автоматизация снижает качество трафика, значит в конкурентной битве все тупички начнут снижать цены, оптимизировать конверсии. Вы обратили внимание, что я не говорю ни про гейм-плей, ни про контент, ни про методологии.
Потому, что значение этого работает только в контексте бюджетов. Что игры, что любой контент, что образование, что медиа — неважно. Если у вас средний контент, и охват в 100000 раз больше, чем у кого-то с крутым контентом, угадайте с трех раз — кто будет победителем?
А что с крутым контентом? Правильно — вы его купите. Вы купите студию, препода, ибо создавать крутой образовательный контент, делать на нем продукт и деньги — это разные компетенции.
Поэтому появилось столько продюсеров и, кстати, вполне успешных в возрасте 20+. Они ищут препода, эксперта, пакуют и продают. Средняя цена эксперта — 15% от выручки минус расходы на трафик. Для бизнеса — препод, гейдизайнер, девелопер — ДЕШЕВЫЙ РЕСУРС, а вот трафик — ДОРОГОЙ РЕСУРС.
9. Поэтому рынок подтягивается, и на нем рано или поздно выигрывают те, кто способен предложить автоматизированные решения по привлечению и удержанию клиентов, что собственно, мы видим на рынке Игр. И что дальше при такой конкуренции? Правильно, модель премиум умирает, на первый план выходит f2p и различные подписки, и тут для нас главное уже не чек, а ретеншн и LTV. Это произошло на рынке Игр, и произойдет на рынке образования, и уже происходит.
И тут возникает вопрос — как конкурировать, если все эти маркетплейсы и уберы, которые поглотили рынок применяют одинаковые подходы в маркетинге и идут нос в нос? Ясен перец, что выигрывает тот, кто сможет существенно увеличить ретеншн, LTV, и будет покупать трафик еще дороже (ибо основная война — за ограниченный ресурс — внимание).
Внимание — ограниченный ресурс потому что денег у вас может быть сколько угодно, а вот в сутках у людей по прежнему 24 часа и больше не становится.
10. Поэтому любой контентный бизнес, а образование это разновидность контентного бизнеса — начинает оглядываться по сторонам в поисках методов увеличения ретеншн. И немедленно находит игры, игровые механики, социальные механики. И контентный бизнес начинает тестировать и пробовать игровые механики.
Хотите кейсы — noom, flo — это пример комплексных проектов, где совмещаются контент, таск трекинг и игровые механики — РОВНО то, что есть в играх. noom, flo — типичный пример мидкора с ОЧЕНЬ длинным хвостом. Этот процесс только начинается, и сейчас мы видим, что noom, flo уже не просто продукты, а продуктовые фреймворки, еще один пример — thefabulous
11. Таким образом, гейм-дизайн, как более общий и эффективный подход неумолимо приходит в продукт менеджмент, потому, что позволяет достигнуть огромной синергии с использованием аналитики и подходами типа J2BD. Это факт, однако.
12. При этом, эту возможность используют все, кроме игровых компаний, поэтому то, что очевидно для всех в EdTech и любых продуктах и сервисах — вызывает недоумение, холивары и набросы со стороны игроделов. Что объяснимо и понятно. Профессионалы умеют двигаться инкрементно, но вот дизрапты создают на стыках дисциплин дилетанты широкого профиля, ибо способны увидеть то, в чем у профи глаз давно замылился. (Если спросить клиентов: «Что бы вы хотели, чтобы ездить быстрей? Ответ: Более быструю лошадь». Цитата Генри Форда.
Я уверен, что заводчики лошадей и крупные производителя бричек ржали в голос, говорили всем, что они 100 лет в индустрии, и были руководители компаний, которые выпустили 70 разных типов повозок, и ОНИ-ТО ВСЕ ПОНИМАЮТ в бизнесе по перевозке людей, и не надо тут разным дилетантам пылить и гнать волну в том, в чем они, дилетанты — не понимают.
14. Конечно, первые попытки будут скромными, и рынок, как обычно, пойдет по пути, проложенными успешными кейсами, т.е. начнут расти те компании, которые удачно совмещают пользу, игру, контент, социальные механики. Однако, надо понимать, что рынки, с которыми имеют дело продуктовые компании часто на порядки больше игровых сегментов.