Послушал вебинар Stepan Gershuni про создание агентов и жпитишек. Пара мыслей.
1. Во-первых спасибо, Степан, что взял на себя эту задачу. Ты помогаешь собраться, и это ценно.
2. 100% согласен, что ИИ на 99% заменит преподавателей людей. ИИ однозначно лучше объясняет, с ИИ отлично пробовать, учится, экспериментировать. (Правда, есть проблема, которую пока ИИ не может решить, но, полагаю, временно).
3. ИИ идеально подходит для project/problem based обучения, когда цель учебного процесса реализовать проект/ найти решение проблемы, а обучение происходит как-бы невидимо, фоном. Ничего лучше не придумано с точки зрения мотивации и ретеншена, чему самым ярким примером являются игры, и их разновидность — творчество/ наука/ бизнесе.
4. Творчество/Искусство/Наука/Бизнес/Охота — это типичный игровой цикл, где происходит много повторяющихся попыток, чтобы достигнуть лучшего результата. В процессе этого цикла мы
— идентифицируем проблемы
— находим креативное решение (инновация)
— воплощаем его
— тестируем реакцию публики
— анализируем качество решения/реакцию
— корректируем
— и так по кругу…
Если до сих пор большую часть этих задач выполнял человек, то уже на данном этапе, по крайней мере 70%, а в будущем почти 95% задач сможет эффективно выполнять ИИ.
5. Место человека здесь — находить проблемы, генерить идеи и смыслы — т.е. то, что ИИ пока не умеет совсем. Правда, ИИ способен создавать забавные артефакты, которые способны вдохновлять человека на поиск идей.Т.е. как источник вдохновения ИИ тоже хорош.
6. Создание ассистентов chatGPT не совсем впечатлило, так как по сути это лишь возможность сохранять удачные функциональные промпты в виде «приложения».
К примеру, у меня уже под 100 удачных промпотов, которые вполне решают задачу. И теперь я могу некоторые из них оформлять в виде GPTs, выкладывать в маркетплейс и зарабатывать. В этом инновация, т.е. это не про технологии, а про маркетинг и социальные механики. Для бизнеса очень хорошо.
Мне это напоминает конец 80-х, когда появились массовые персоналки, но софта было мало, и все принялись писать маленькие узкие утилиты.
А потом умные ребята вроде Питера Нортона (Norton Commander) догадались агрегировать много утилит в единый понятный и прогрессивный (для того времени) интерфейс. Что подтверждает тезис — Продает интерфейс, поэтому код вторичен, а Ui/UX первичен.
7. Видимо, нас ждет нечто подобное, но, очевидно, у крупных продуктовых компаний появилась возможность за чужой счет валидировать массу идей, которые потом будут интегрированы в продукты, имеющие главное преимущество — MASSIVE AUDIENCE. А вы что подумали? Типа супер-дрюпер фича? Ага. На Product-hunt мы в этом, как в сору роемся.
8. Разумеется, GPTs, основанные на chatGPT имеют и его же ограничение — выполнение только одной очень узкой задачи.
Если в одном промпте пытаться делать последовательность задач, т.е. много-шаговый алгоритм, то уже все хуже.
Поэтому здесь также согласен с Степаном, неизбежно придется создавать много агентов и объединять их в бизнес процесс/цикл. Это очевидно, поэтому моя гипотеза, что появятся КОНСТРУКТОРЫ процессов на базе Агентов.
Я не разделяю метафору Роя, так как, хотя метафора красива и поэтична, но это лишь название кучи работяг, которые а/синхронно делают много операций. Толпу работяг на складах Амазона тоже можно назвать роем. Все они суетятся, роятся и т.п. Но эта метафора хороша для нубов.?
9. Более комплексные вещи, очевидно, можно делать соединяя:
код
+ БД
+ внешние сервисы (webhooks)
+ вызовы Open API.
Это мы и раньше делали, но ТЕПЕРЬ также можно оформлять это в виде Ассистента, хотя это обычное приложение с интерфейсом, хоть в вебе, хоть в мобилке.
10. Интересно было послушать вопросы.
IMHO, 90% задача НЕ НУЖНО делать с помощью chatGPT, они делаются БЫСТРЕЙ и ЭФФЕКТИВНЕЙ с помощью огромного числа УЖЕ написанных библиотек и кода.
По крайне мере, все, что подразумевает простую работу с данными, массивами, текстами и т.п. И как раз помощь chatGPT, что он и код пишет и рекомендует библиотеку. Не надо рыться в инете, чтобы найти оптимальную библиотеку, ИИ рекомендует ее сразу.
11. Т.е. есть специфический набор кейсов, для которых именно использование ИИ идеально и это все, что касается работы со смыслом, способностью понимать контекст и рассуждать (reasoning). Не говоря уже о способности писать код. Плюс, очевидно, анализ, поиск корреляций, паттернов, что по сути приплыло из ML. Хотя и здесь есть масса библиотек, которые такие задачи делают эффективней.
Грубо говоря, стоит анализировать — какое решение оптимальней с использованием chatGPT или код + БД + внешние сервисы (webhooks), или в комплексе.
Для малого бизнеса не это критично, но для корпораций эта оптимизация может быть более cost effective (CEO и Фин.директора) меня поймут. ? Инженерам лишь бы играть за казенный счет.
12. Сам процесс создания агента примитивен и состоит из ответов на простые наводящие вопросы, которые вам chatGPT задает. Прицепить внешний вызовы через любой интеграционный сервис (типа Zapier/Make etc.) возьмет еще 20 минут (если вы до этого не делали). В общем, не боги горшки обжигают.
Однако, самое полезно — это кейсы в стиле «А что так можно было?» Вот это прямо круто. Я поясню.
13. Вся история человечества это история того, «КАК ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ». Поэтому «профессионализм», «репутация», know-how и т.п. Поэтому долгое обучение, поэтому программистам, кто шарит в ИИ, OpenAI предлагает по 10 млн.$/год. Ок! И тут случилось ужасное!
14. Появился Джин, который может сам создать что угодно, и теперь вам не надо парится о том КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Все, что Джин просит — скажи, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ?
В переводе на язык индустрии, представьте, что остались только ПРОДАКТЫ, а все остальные — от DevOps, разрабов, QA, менеджеров, тимлидов, скрам мастеров оказалась заменены одним chatGPTa (a — advanced) — типа того, что сейчас раскатывает MS -> CoPilot everywhere.
Да, сейчас этот работает на простых проектах, но год назад программисты еще смеялись гораздо громче. Как и художники и еще масса уважаемых профессионалов, яйца которых за год сжались до размера селедочного глаза. 1 год, Карл!
К примеру, я НЕ понимаю, как Sergey Tsyptsyn еще не спился в хлам, поднимая заупокойную чарку за очередного бедолагу, кто сжег лучшие годы жизни, становясь нердом.
Понимаете? Фокус от «КАК» смещается к «ЧТО»! Что это значит?
15. Это значит, что в течении 10 лет много тысячелетняя эпоха профессионалов заканчивается.
Завершается тезис «Идея — ничто, реализация — все!».
Начинается эпоха «Идея — все, реализация — нет проблем (или по крайне мере в тысячи раз дешевле».
Не везде, конечно. Этот процесс будет не равномерный. Очевидно, заставить Starship не упасть еще пока трудней, чем написать GPTs, но камон. Интернет преобразил цивилизацию за 40 лет, а chatGPT всего год, и гонка только ускоряется.
16. Давеча, Степа, написал, что в вопросе про IP (интеллектуальная собственность) поставлена точка, на что я ответил, что это не так, и сегодня Степа также подтвердил мой тезис:
Сегодня любой может создать коуча/ментора/ педагога на базе chatGPT, причем за 10 секунд, без знания кодом. Да, я ответственно заявляю:
Если даже вы дремучий гуманитарий и вершина ваших ИТ скилов — написать текст в Word или установить на смартфон TikTok, то и в этом случае…
вы за 10 секунд способны создать
— препода
— коуча
— консультанта
— ментора
— трекера
— наставника
— учителя
— проводника
— репетитора
— секс партнера
— психолога
— психотерапевта…
— друга
Это, отныне, не проблема. А что ПО-ПРЕЖНЕМУ проблема?
А дело в том, что эффективность этого вашего виртуального ИИ гуру, т.е. ОТВЕТЫ на вопросы клиентов зависят на 100% от той базы знаний, которую вы ему скормите.
Только ваша БАЗА ЗНАНИЙ отличает вашего виртуального гуру от всех остальных таких же гуру. Улавливаете?
И здесь все разделятся на БОГАТЫХ и НИЩЕБРОДОВ. В чем разница?
Богатые это те, кто УЖЕ имеют свой уникальный контент, который под Копирайтом.
А нищеброды это 99% инфоциган, которые СВОЕГО за душой ничего не имеют, а переупаковывают и пере-продает ЧУЖОЙ контент, как, к примеру, делает почти 100% тренеров и инфоцган в СНГ.
Конечно, молодые и ушлые, кто привык пиздить курсы, созданные экспертами, пере-упаковывать их — могут провернуть это трюк, но тут их ожидает УПС! Как это?
Дело в том, что любого GPTs можно спросить- «Покажи источник, на основе которого ты даешь ответы?
Более того, можно создать простого бота, который будет опрашивать ВСЕ другие виртуальные гуру и боты на предмет поиска, кто использует ВАШ контент под копирайтом?
Конечно, 99% это будут нищебооды, с них вы ничего не получит, но жалобу в OpenAI вы напишите, и они на 100% выпилят бот и заблочат аккаунт, как это происходит в сторах.
17. Плохая новость — вся эта роскошь доступна только амбициозным людям, кто УЖЕ настроен на развитие, рост, любит учиться. Для них это будет утопия. Для остальных это будет хреновая версия киберпанка. Ничего личного. FOMO — ну вы поняли.
18. По семинар. Я бы организовал иначе, так как IMHO, есть точки для улучшения именно с точки зрения пользы и эффективности, но воздержусь от рекомендаций. Преподы не любят, когда им без спроса советуют.
Все САМИ знают, как ЛУЧШЕ учить, снимать кино, писать тексты и воспитывать детей.